Решение № 2-3285/2018 2-3285/2018~М-2761/2018 М-2761/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3285/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к В.А. ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 597 815 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 178 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Vesta Vesta, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «Металлургический коммерческий банк» и В.А. ФИО1 был заключен кредитный договор ...-С1-М.... По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 595101 рубль 38 копеек для приобретения транспортного средства. В связи с неисполнением требования о погашении задолженности кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 597 815 рублей 04 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.Н. ФИО2.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Е.Н. ФИО2, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены транспортного средства не признал, пояснив, что Е.Н. ФИО2 приобрел спорное транспортное средств у В.А. ФИО1 на основании договора купли-продажи, зарегистрировал в установленном законодательством порядке, является добросовестным приобретателем. Кроме того, истец никаких требований к Е.Н. ФИО2 не предъявил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Е.Н. ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... АО «Меткомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и В.А. ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства кредита ...-С1-М..., согласно которому Банк обязался предоставить В.А. ФИО1 кредит в сумме 595 101 рубль 38 копейки, на срок 36 месяцев до ... с уплатой процентов за пользование кредитом 10,67% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 595 101 рубль 38 копеек был выдан В.А. ФИО1 ....

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями В.А. ФИО1.

Из выписки по счету следует, что В.А. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 597 815 рублей 04 копейки, из которых: просроченная ссуда – 508 508 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 46 763 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 33 686 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 857 рублей 38 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 597 815 рублей 04 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства марки LADA Vesta, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска.

... В.А. ФИО1 продал вышеуказанное транспортное средство Е.Н. ФИО2.

В связи с тем, что В.А. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Vesta, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска.

Поскольку право собственности на спорное транспортное средство перешло к Е.Н. ФИО2, истец требований к Е.Н. ФИО2 не заявил, суд считает возможным отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 178 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 597 815 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 178 рублей 15 копеек, а всего 612 993 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, у установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова