Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-5517/2017 М-5517/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4827/2017

Дело № 2-4827/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав в иске, что 07.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в сумме 190 000 руб. (сто девяносто тысяч) и обязалась возвратить в срок до 12 августа 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком. Требования истца возвратить сумму займа ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 190 000 руб., проценты на сумму займа в размере 35 291 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 453 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при подготовке искового заявления допущены технические ошибки, поэтому она дополнительно уточняет, что расписка выдана Ильвес 29 июля 2015 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено и следует из материалов дела, 29 июля 2015 года ФИО4 предоставила в долг ФИО3 денежные средства в сумме 190 000 руб. со сроком возврата до 12 августа 2015 года, о чем ответчиком была составлена расписка.

Истец неоднократно просил ответчика возвратить сумму займа, однако данное требование истца осталось без внимания.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что своих обязательств по договору займа ФИО3 не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 190 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет о взыскании процентов, с учетом уточнений, за период с 13.08.2017 по 08.09.2017 в сумме 35 291,39 руб.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не имеет и оснований его не принять у суда неимеется.

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сумме 35 291 руб. 39 коп.

Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в рассматриваем случае суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку материалами дела не подтверждается факт несения упомянутых расходов истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 5 453 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 190 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 35 291 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 453 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.

Судья И.З. Синёва