Решение № 2А-499/2017 2А-499/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-499/2017

Административное дело № 2а-499/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что решением Читинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 1 191 815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный документ, который в мае 2014 года был предъявлен истцом к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Читинского РО СП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 В ходе исполнительного производства установлено, что должник сменил место жительства, в связи с чем, исполнительное производство передано в Оловяннинский РО СП УФССП России по <адрес>. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 В нарушение требований закона, несмотря на неоднократные обращения, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено, представить данный документ она не может. Получить его она также не может в виду отдаленности места проживания. В 2016 году между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования денежной суммы в размере 1 191 815 рублей с ФИО4 Данный договор и заявление о замене стороны в исполнительном производстве были направлены судебному приставу – исполнителю ФИО2. Определением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ФИО3 на ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП. Однако, никаких действий, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе, судебным приставом – исполнителем не предпринимается уже в течение длительного времени. На неоднократные телефонные обращения взыскателя, судебный пристав – исполнитель отвечала обещаниями предпринять меры для скорейшего исполнения, но до настоящего времени меры не приняты. В частности у должника имеется место работы, имеется в собственности жилой дом и земельный участок, которые им не используются для проживания, так как расположены в <адрес><адрес><адрес>, а должник проживает в <адрес>. Имущество должника до настоящего времени не арестовано. Таким образом, в период исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Оловяннинского РО СП, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме не совершались, что является доказательством незаконного бездействия пристава – исполнителя Оловяннинского РО СП ФИО2.

В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РО СП УФССП России по <адрес> по исполнению решения Читинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 1 191 815 рублей.

Определением суда от 26.05.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 участия не принимала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Оловяннинского РО СП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, указав следующее: на исполнении Оловяннинского РО СП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Читинским районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 1 191 815 рублей. Ранее исполнительное производство находилось в Читинском РО СП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО3. Доводы истца о факте ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае несостоятельны. Заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Оловяннинским РО СП данное исполнительное производство принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем как Читинского, так и Оловяннинского РО СП неоднократно истребовалась информация из кредитных организаций и регистрирующих органов о наличии открытых счетов и наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. Читинским РО СП по поручению Оловяннинского РО СП произведен арест земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении оценщика. Также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого объекта, расположенного по адресу <адрес>. Доводы заявителя о не произведении ареста на имущество должника, являются также несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о замене стороны взыскателя, и этой же датой вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ. В настоящее время должник ФИО4 находится в местах лишения свободы, не трудоустроен. Заявитель указывает на факт трудоустройства должника в период ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Оловяннинского РО СП. Однако, согласно представленным ответам Пенсионного фонда, в период времени 2014г.–2017г., не имеется информации о трудоустройстве должника. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Требования, содержащиеся в исполнительном документы должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Таким образом, полагает, что выводы взыскателя о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимаются меры к исполнению решения суда. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сообщением о доставке судебного письма посредством электронной почты по месту отбывания наказания /л.д.42/. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, законом не предоставлено право на их присутствие при разбирательстве судами гражданских и административных исков, данное дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица. ФИО4 разъяснено право на участие в деле с помощью представителя в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 39343/14/75055-ИП, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены требования ФИО3 предъявленные к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. На основании данного решения был выдан исполнительный лист о взыскании с должника 1 191 815 рублей /л.д.6-7,8-9/.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Читинского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 /л.д.10/.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Читинского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 передано в Оловяннинский РО СП в связи со сменой должником места жительства. Данное исполнительное производство поступило в Оловяннинский РО СП ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, принято к исполнению за №-ИП /л.д.48/.

Материалами дела подтверждено, что по вышеназванному исполнительному производству с момента его принятия Оловяннинским РО СП, проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлен запрос о наличии в собственности у должника недвижимого имущества. Из полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в собственности у ФИО4 не имеется недвижимое имущество /л.д.49/.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГКУ Центр занятости населения <адрес> направлен запрос, и получен ответ о том, что ФИО4 не зарегистрирован в качестве безработного, пособие не получает /л.д.50/.

ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ Центра обработки запросов, согласно которому, информации о трудоустройстве должника не имеется /л.д.51/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение должника ФИО4 /л.д.53/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно наложить арест на жилой дом, принадлежащий должнику ФИО4, находящийся по адресу <адрес><адрес> /л.д.54/.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с ПАО КБ «Восточный», согласно которому у ФИО4 отсутствуют банковские счета, вклады /л.д.55/.

ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ Центра обработки запросов, согласно которому информации о трудоустройстве должника не имеется /л.д.56/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Читинского РО СП направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно по наложению ареста на имущество должника ФИО4 – жилой дом, расположенный по адресу <адрес><адрес>, о чем составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.57, 58-60/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно на земельный участок и находящиеся на нем надворные постройки, расположенный по адресу <адрес><адрес> /л.д.61/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем был направлен запрос об исполнении поручения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО4 /л.д.62/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РО СП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> принадлежащие должнику ФИО4 /л.д.63/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной на запрос судебного пристава – исполнителя, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес><адрес> /л.д.64/.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнено поручение судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно земельного участка и находящихся на нем надворных построек, расположенного по адресу <адрес><адрес> /л.д.65-67/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в адрес ИЦ УМВД России по <адрес> на должника ФИО4 /л.д.68/.

ДД.ММ.ГГГГ. в Оловяннинский РО СП поступил ответ с ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО4 арестован ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.69-71|/

ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о произведенной государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес><адрес> /л.д.73/.

<адрес>. предоставлен ответ Центра обработки запросов, согласно которому информации о трудоустройстве должника не имеется /л.д.74/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а также произведена заявка на оценку арестованного имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес><адрес>, принадлежащих должнику ФИО4 /л.д.75-76/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Читинского РО СП осуществить совместный выход с представителем ООО «Пометей-Центр+» для осмотра арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> /л.д.77/.

ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ Центра обработки запросов, согласно которому информации о трудоустройстве должника не имеется /л.д.78/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Читинского РО СП осуществить выход и произвести фотосъемку арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> /л.д.79/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем сделан запрос о предоставлении фотоматериалов арестованного имущества /л.д.80/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем сделан запрос в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> о предоставлении сведений на ФИО4 /л.д.81/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об участи специалиста в исполнительном производстве /л.д.82/.

ДД.ММ.ГГГГ. в Оловяннинский РО СП поступил ответ на запрос, согласно которому осужденный ФИО4 прибыл в учреждение ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ.. В данный момент не трудоустроен, личных денег не имеет /л.д.83/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было направлено ходатайство на имя начальнику ИК-10 о трудоустройстве ФИО4 /л.д.85/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации /л.д.86/.

Согласно условиям договора об уступке требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1, право требования денежной суммы в размере 1 191 815 рублей с ФИО4 перешло к ФИО1 /л.д.13/.

Определением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя с ФИО3 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве. Данное определение, согласно штампу, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведена замена стороны взыскателя с ФИО3 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве /л.д.87/.

Согласно представленной в материалы дела выписке из приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д.25/.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Право административного истца на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству неразрывно связано с датой возникновения у ФИО1 права требования долга по исполнительному производству, т.е. с момента вступления в законную силу постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, установлено, что ею совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, отобрано объяснение должника, запрошены сведения о трудоустройстве должника, приняты меры по аресту принадлежащего должнику недвижимого имущества и его оценке экспертом, вынесено постановление о временном ограничении должнику права на выезд из Российской Федерации, установлено место нахождения должника, направлено ходатайство о его трудоустройстве.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав– исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры с целью исполнения решения суда, в связи с чем, не усматривает бездействие судебного пристава–исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела №2а-499/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда <адрес>.