Решение № 2-3597/2019 2-3597/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3597/2019

... Дело № 2-3597/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 мая 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАГ+» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 26 сентября 2017 г. между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО «Быстроденьги» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17 000 руб. на срок до 12 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 2,17 % в день, а ответчик обязался выплатить сумму долга, проценты. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 17 000 руб., проценты 34 000 руб.

Между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № ... от 29 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «Быстроденьги» уступило право требования долга по договору займа № ... от 26.09.2017 г. ООО «Финколлект». Далее между ООО «Финколлект» и ООО «ДАГ+» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) от 15 марта 2018 года, в соответствии с которым ООО «Финколлект» уступило право требования долга по договору займа № ... от 26.09.2017 г. истцу.

21 мая 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, включающую в себя: сумму основного долга 17 000 руб., проценты 34 000 руб., также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 г. между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО «Быстроденьги» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17 000 руб. на срок до 12 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 2,17 % в день, а ответчик обязался выплатить сумму долга, проценты. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 17 000 руб., проценты 34 000 руб.

Между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № ... от 29 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «Быстроденьги» уступило право требования долга по договору займа № ... от 26.09.2017 г. ООО «Финколлект». Далее между ООО «Финколлект» и ООО «ДАГ+» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) от 15 марта 2018 года, в соответствии с которым ООО «Финколлект» уступило право требования долга по договору займа № ... от 26.09.2017 г. истцу.

21 мая 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Кредитор обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернула.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 51 000 руб., из которых: сумма основного долга 17 000 руб., проценты 34 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по договору займа считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 3 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины сумма в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДАГ+» общую сумму задолженности в размере 51000 рублей, за юридические услуги 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1730 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин