Решение № 2-2742/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2742/2024

Дело № 2-2742/2024

77RS0016-02-2023-020218-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФК по Московской области (ИФНС России по г. Балашиха) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП Российской Федерации, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что 18 октября 2021 года на торгах, проводимых ТУ Росимущества по Республике Мордовия, Чувашской Республике, Республике Марий Эл в рамках реализации арестованного имущества, у торгующей организации ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» истцом приобретен автомобиль марки ФИО8, государственный регистрационный знак ФИО13, VIN- <***>. Данное имущество было передано истцу по акту приема - передачи имущества. Однако, с приобретенного истцом транспортного средства при передаче на продажу ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области не были сняты наложенные ранее на должника ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые не позволяют в полной мере реализовать конституционные права частной собственности в виде пользования и распоряжения движимым имуществом. Нормы гражданского права обязывают продавца, либо должностное лицо, передающее на реализацию имущество, освободить его от ареста, залога, запрета, иных обременений, требований третьих лиц, до передачи новому собственнику имущества перед совершением сделки. Чего до настоящего времени не сделано, приобретенный истцом автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знаком ФИО14, VIN- <***>, не освобожден административным ответчиком от наложенных им же ограничен виде 2 (двух) запретов на регистрационные действия. Такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы собственника ТС, то есть истца, а именно противоречат ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 16 февраля 2023 года истцом было подано обращение через сервис электронных обращений УФССП и отправлено почтой письмо с просьбой снять наложенные ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. 20 марта 2023 года в адрес истца поступил ответ о снятии ограничений, однако имеющиеся ограничения в то время также были не сняты. 27 марта 2023 года истцом было подано повторное обращение через сервис электронных обращений УФССП с просьбой снять наложенные ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. Ответ на письмо от 27 марта 2023 года в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем освобождения имущества - автомобиля государственный регистрационный знаком ФИО15, VIN- <***>, от обременения (ареста).

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В качестве ответчиков по делу привлечен ФИО2 и УФК по Московской области (ИФНС России по г. Балашиха), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, УФССП по Московской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик УФК по Московской области (ИФНС России по г. Балашиха) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, УФССП по Московской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено и разрешено по существу на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что 18.10.2021 между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного Ленинским РОСП УФССП по Чувашской Республики-Чувашии в рамках исполнительного производства № 196222/20/50001-ИП от 26.10.2020, и принадлежащего должнику ФИО2 имущества – автомобиль марки ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО16, VIN- <***>.

18.10.2021 вышеуказанное имущество было передано истцу по акту приема - передачи имущества.

18.01.2021 в рамках исполнительного производства № 19669/20/50001-ИП от 27.10.2020 (должник ФИО2, взыскатель УФК по Московской области (ИФНС России по г. Балашиха)) судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства марки ФИО11, государственный регистрационный знак ФИО17, VIN- <***>.

16.02.2023 и 27.03.2023 истцом в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области были поданы обращения с просьбой снять наложенные ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля.

Ответ на письмо от 27.03.2023 в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в суд.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи арестованного имущества от 18.10.2021 соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи арестованного имущества, у истца в силу положений ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ 18.10.2021 возникло право собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца, как собственника, реализовать его права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ФИО12, государственный регистрационный знак ФИО18, VIN- <***>, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 13.05.2024.

Судья А.Л. Кулакова