Решение № 02-0264/2026 02-0264/2026~М-3907/2025 2-264/2026 М-3907/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-0264/2026

УИД 77RS0008-02-2025-009824-91

Дело №2-264/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения матриального ущерба сумму в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 ..., 14.07.2025 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, а также являясь его собственником, находясь в адрес совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил столкновение с автомобилем марки «Форд С-МАХ», регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, а также с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу ФИО1 ... на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца фио получило существенные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 1782 от 24.07.2025, составленного экспертом-техником ИП фио Гражданская ответственность истца застрахована в «Альфа Страхование» полис XXX № ..., гражданская ответственность ответчика фио застрахована в «PECO Гарантия», полис ТТТ .... Для возмещения ущерба от ДТП истец фио обратился в свою страховую компанию, в результате чего получил страховую выплату в размере сумма Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту-технику ИП фио Согласно экспертного заключения № 1782 от 24.09.2024 независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма, рыночная стоимость автомобиля сумма, стоимость годных остатков сумма Таким образом, размер ущерба составил сумма (...). За составление экспертного заключения истцом было оплачено сумма, что подтверждается чеком от 06.10.2025 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в общем размере сумма, данные расходы также подлежат взысканию с фио в полном объеме. Факт причинения истцу ущерба в результате ДТП, который находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства влечет обязанность ответчика по возмещению причиненных истцу убытков для восстановления транспортного средства. Кроме того, истец ФИО1 понес расходы за составление искового заявления в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 835 к ПКО от 24.10.2025 года.

Определением суда от 02.02.2026 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес.

Определением суда от 03.03.2026 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, ....

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку право требования истца подтверждено документально, признание ответчиком иска не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд признание иска принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2025 года, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Судья Е.А.Ломовицкая