Решение № 2А-3451/2025 2А-3451/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-3451/2025

Дело № 2а- 3451/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003716-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 5 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021г. с предметом исполнения взыскание с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

04.06.2025г. истец направил в ОСП запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве, который получен адресатом 19.06.2025г.

До настоящего времени ответ не поступил, на портале ЕГПУ данные сведения недоступны вследствие неверно введенных данных взыскателя.

Ссылаясь на то, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило его возможности получить информацию о ходе исполнительного производства, ИП ФИО1 просит признать его незаконным.

Ставит также вопрос о незаконности бездействия и.о.старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами.

В целях восстановления прав просит обязать судебного пристава-исполнителя направить копии постановлений и информацию об исполнительном производстве, произвести корректировку данных взыскателя в базе данных.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административные ответчики и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в числе прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исходя из положений ст.50.1 этого же Федерального закона информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме можно получить в информационном сервисе "Банк данных исполнительных производств" официального интернет-сайта ФССП России.

Установлено, что 27.07.2021г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженности в размере 425000 рублей 17 коп. ( л.д. 32-33)

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 05.03.2024г. судебным приставом вынесено постановление от 08.05.2024г. о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на ФИО1 ( л.д.49-50)

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав административный истец связывает с ненаправлением ему копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие корректных данных взыскателя в базе АИС ФССП.

Так, взыскателем ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Владимира 04.06.2025г. направлено обращение с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства с приложением копий постановлений, поступивших ответов, либо направить сводку, истребовать информацию об имущественном положении должника, установить ей временное ограничение на выезд, а также произвести корректировку контрагента взыскателя, указав в графу тип взыскателя –ИП, в графу взыскатель –ФИО1 ( л.д.7-9)

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП с 22.01.2025г. находится в сводном №СД. (л.д.59)

В электронной картотеке ОСП Ленинского района г. Владимира отражены все необходимы сведения по исполнительному производству в том числе, наименование взыскателя ФИО1, его ИНН, данные о том, что он является индивидуальным предпринимателем. ( л.д.71)

При этом ФИО1 еще в мае 2024г. через ЕПГУ было направлено постановление о правопреемстве, в феврале 2025г. - ответ на обращение. (л.д.72,151)

Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, органы Росреестра, ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи.

В связи с поступившими сведениями вынесены постановления о наложении ареста и в последующем об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банках, наложен запрет на регистрацию имущества, выносились

постановления об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, направлялись извещения о явке на прием, совершены иные исполнительные действия.

Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст.64.1. указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64.1. Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1)

Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1).

02.12.2025г. и 03.12.2025г. взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем был направлен реестр электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству. ( л.д.126-150)

Вместе с тем превышение установленного законом срока направления данной информации, в данном случае, о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует, фактически не повлияло на результат исполнения с учетом существа обращения, поскольку заявленные в нем требования о направлении запросов и истребовании сведений были выполнены ранее.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, длительное неисполнение требований исполнительного документа, в том числе в спорный период, в данном случае не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено неудовлетворительным имущественным положением должника ФИО6 и наличием у последней значительной задолженности, как по исполнительному производству №-ИП, так и по иным исполнительным производствам в пользу других взыскателей.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер направленных на исполнение судебного акта, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Кроме того, действия либо бездействие судебных приставов по исполнению предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Бремя доказывания нарушения его права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации);

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что права и законные интересы ИП ФИО1, в целях защиты которых он обратился в суд, восстановлены. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира предприняты необходимые меры для устранения допущенного нарушения, оснований возложения на административных ответчиков такой обязанности не имеется.

Незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя также не усматривается, поскольку с жалобами на действия, бездействие судебных приставов истец не обращался.

При таких обстоятельствах административный иск ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова