Решение № 12-1206/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 12-1206/2018

Судья Керасов М.Е. дело <...>–1206/18


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >3 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >3 от <...>г., < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >3 поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <...> от <...> как незаконного.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >3, представитель ОГИБДД УМВД России по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья вышестоящей инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 14.50 часов на <...> автомобиль «Митсубиси» г/н <...> под управлением < Ф.И.О. >2 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...>, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >3 и инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >4

На основании ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленных инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...> доказательств недостаточно для установления вины < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела не содержат подтверждений того, что представленные по делу доказательства были получены с нарушением закона, в связи с чем выводы о недоказанности события административного правонарушения преждевременны.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Судья краевого суда