Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-896/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 09 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2017 по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.3-8. В обоснование указывает, что между КБ «ЮНИКОР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях. Заемщик получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Договором предусмотрена периодическая уплата задолженности. Ответчик не возвращает денежные средства в соответствии с графиком. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 037 569 рублей 99 копеек. Ответчику 29.08.2016 г. направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени. Ответчик задолженность не погасил. 15.07.2014 г. между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры цессии. 25.07.2014 г. у ОАО «ЮНИКОРБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры цессии признаны недействительными, применены последствия признания сделки недействительной. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 3 037 569 рублей 99 копеек, из них: сумма просроченного основного долга-2 000 000 рублей, сумма просроченных процентов–695 619 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просроченный основной долг–188 520 рублей 08 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты-153 429 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЮНИКОРБАНК», конкурсным управляющим которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ; кредитные денежные средства ответчиком получены по расходному ордеру; ответчик не погашает задолженность по договору: им вообще не вносились платежи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена по истечении срока хранения; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи адресат не проживает. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

08.07.2014 г. между ОАО «ЮНИКОРБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №[суммы изъяты], по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей наличными, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых; заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, справки истца (л.д.18) и пояснений представителя истца в судебном заседании; не оспариваются ответчиком.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей не оспаривается и подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.19.

Ответчик-заемщик не исполняет свои обязанности по кредитному договору и не осуществляет платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что не оспаривается, подтверждается выпиской по операциям на счете: л.д.20-21.

09.07.2014 г. между ОАО «ЮНИКОРБАНК» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор цессии [суммы изъяты] (л.д.25-26), согласно которому цессионарию переданы права (требования) к физическим лицам-заемщикам, к юридическим лицам.

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] у ОАО «ЮНИКОРБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] назначена временная администрация по управлению ОАО «ЮНИКОРБАНК». Приказы ФИО2 опубликованы в журнале «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (1547).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №[суммы изъяты] ОАО КБ «ЮНИКОРБАНК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»: л.д.97-99.

Сообщение о признании ОАО КБ «ЮНИКОРБАНК» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №[суммы изъяты] договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» по кредитным договорам, право требования по которым было уступлено ООО «<данные изъяты>»: л.д.27-33.

19.07.2016 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности: л.д.22-23,24.

29.08.2016 г. ответчику ФИО1 направлено требование о предоставлении копии кредитного договора и копий дополнительных соглашений к нему: л.д.49,50.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №[суммы изъяты]» продлено конкурсное производство в отношении ОАО КБ «ЮНИКОРБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ: л.д.101.

Не оспаривается, что с момента заключения кредитного договора и по настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору; на 28.11.2016 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 695 619 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом: л.д.12-17. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, в том числе, собственного расчета, опровергающего расчет истца. Соответственно, суд принимает расчет истца как допустимое доказательство доводам о размере задолженности.

19.12.2016 г. истец обратился в суд с настоящим иском: л.д.111,3-8.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора: п.2 ст.819 ГК РФ. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при возвращении займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией.

Соответственно, введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, если банк по тем или иным причинам не мог принять очередной платеж, заемщик мог внести в депозит нотариусу как сам долг, так и проценты по кредиту, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что после отзыва у ОАО «ЮНИКОРБАНК» лицензии на осуществление банковских операций 25.07.2014 г. у заемщика ФИО1 также отсутствовали препятствия для внесения платежей по кредиту, однако он не осуществлял их, прекратив исполнять обязательства после получения денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после отзыва у кредитора лицензии он не имел возможности осуществлять платежи в ОАО «ЮНИКОРБАНК» в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору. В том числе, достоверно зная о реквизитах счета, на который следует перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, после 07.07.2015 г. ответчик не осуществлял платежи.

При этом доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных положениями ст.327 ГК РФ, путем внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или в депозит суда стороной ответчика суду не представлено, равно не представлено и доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита. Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно.

Суд приходит к выводу, что наличие задолженности по причине нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для начисления ответчику-заемщику штрафной санкции в виде пени.

Согласно расчету, представленному истцом, на 28.11.2016 г. штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 188 520 рублей 08 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты-153 429 рублей 99 копеек: л.д.12-17. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сомневаться в представленных расчетах. Соответственно, расчет истца является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору, кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

Соответственно, истец вправе обратиться к заемщику-ответчику с исковыми требованиями в судебном порядке о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Поскольку заёмщик не исполнял обязательства по кредитному договору, то оснований для его освобождения от исполнения обязательств не имеется. Не имеется оснований для уменьшения размера ответственности заемщика в силу статей 401,404 ГК РФ, поскольку согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказана просрочка кредитора, а также исполнение обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения до обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 23 389 рублей: л.д.9,10,11.

Требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме в общем размере 3 037 569 рублей 99 копеек. Размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 23 387 рублей 85 копеек согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.

Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 23 387 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Коммерческого банка «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО7 задолженность в размере 3 037 569 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 23 387 рублей 85 копеек; всего: 3 060 957 (три миллиона шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: