Решение № 12-277/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-277/2019

Дело № 12-277/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 10 декабря 2019 года

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции ФИО3 от 02.10.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока проведения административного расследования,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии от 01.08.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления неизвестным водителем места ДТП по адресу: <адрес> №, с участием транспортного средства автомобиля марки ФИО5 г.р.з. №, совершившим наезд на входную пристройку бара «ФИО6 ФИО7 ФИО8

Постановлением <адрес> от 02.10.2019г. производство по данному делу в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно мотивировочной части постановления виновное лицо, причастное к совершению правонарушения, не установлено.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, собственник помещения «ПАБ на Советской», указала, что постановление было вынесено дор истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что по делу проверка проведена не полно, в постановлении не указаны обстоятельства, в связи с которыми не установлено лицо, причастное к совершению правонарушения. Поскольку производство по делу было прекращено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, его не нельзя признать законным. Допущенные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Просила постановление отменить, дело вернуть в ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указала, что при проведении проверки меры к задержанию нарушителя не были предприняты. Она предоставила все данные о собственнике автомобиля, однако он не был опрошен, автомобиль потом свободно передвигался по городу, но лицо, причастное в ДТП, установлено не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки получить сведения о причастности собственника автомобиля в ДТП не представилось возможным. Задержание транспортного средства не применялось, поскольку не предусмотрено КоАП РФ. Попытки найти собственника автомобиля по адресу, указанному ФИО1 оказались безрезультатными.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии от 02.10.2019г. 01.08.2019г. примерно в 03-56 час. по адресу: <адрес> № произошло ДТП – автомобиль ФИО9 г.р.з. № совершил наезд на входную пристройку бара ФИО10 причинив материальный ущерб, водитель автомобиля оставил место ДТП.

В ходе проведения административного расследования установлен собственник автомобиля марки ФИО11 г.р.з. № – ФИО4, однако водитель, который управлял транспортным средством на момент ДТП не установлен.

02.10.2019г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО3 прекратил производство по делу в связи с истечением срока проведения административного расследования. Одновременно в постановлении имеется ссылка на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающую основание для прекращение производства по делу - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении перечислены в ст. 24.5. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 24.5. КоАП РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении как истечением срока проведения административного расследования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца. В связи с чем ссылка на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необоснованна.

В связи с изложенным суд полагает, что прекращение дела по указанным в постановлении основаниям нельзя признать законным.

Однако в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В случае истечения срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ истекли.

В связи с чем, вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, и возобновление производства по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции ФИО3 от 02.10.2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова