Решение № 2-2420/2017 2-263/2018 2-263/2018(2-2420/2017;)~М-2252/2017 М-2252/2017 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от него денежные средства в размере 420 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время долг возращен не был. Истец неоднократно просил вернуть долг, однако, ФИО6 долг не отдавал, мотивируя отсутствием денежных средств. Позже он узнал, что ФИО6 умер, о составе семьи истцу известно, что ФИО6 был женат.

На основании ст.ст. 309, 1112, 1142,1175 истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 420 000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, указывая на то, что на день смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, совместным имуществом супругов А-вых являются автомобиль <данные изъяты> и два вклада в Рязанском отделении ПАО Сбербанк № и №. В связи с тем, что автомобиль был приобретен в браке, он является совместной собственностью. В связи с тем, что ФИО4 после открытия наследства не заявляла о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, а также не отказывалась от принадлежащей наследодателю 1/2 доли совместного имущества, то в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя в виде 1/2 доли всего нажитого во время брака имущества. Факт того, что ФИО4 не подавала нотариусу заявления о принятии наследства не свидетельствует о том. что она не приняла наследство после смерти супруга. Супруг ФИО6 до приватизации жилого помещения и на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал совместно с ФИО4, вел общее хозяйство. После смерти наследодателя остались предметы домашнего обихода, вещи, принадлежащие умершему супругу и автомобиль, которым продолжает пользоваться и владеть истица. В связи с тем, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти супруга в виде 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, в силу статей 1152,1175 ГК РФ, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости ? доли данного автомобиля.

В последних уточнённых исковых требованиях истец просил суд определить супружескую долю ФИО6 в общем имуществе супругов ФИО13 в виде 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, стоимостью 21 350 рублей; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, денежные средства на счете (вкладе), открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк, № в сумме 615 рублей 68 копеек; признать ФИО4 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего 27.1 1.2015 г., в виде 1/2 доли на вышеуказанный автомобиль стоимостью 21 350 рублей, и денежных средств на счете (вкладе), открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк, № в сумме 615 рублей 68 копеек; включить в состав наследства денежные средства на счете ФИО4 в размере 1/2 доли в сумме 4 005 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 25 970 рублей 72 копеек (21350 + 615, 68 + 4005).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду также пояснила, что ответчик не принимала наследство после смерти ФИО6, кроме того, ФИО6 в долг денежные средства у ФИО2 не брал, представленная в дело расписка не содержит существенных условий предоставления займа, из текста невозможно узнать кто является займодавцем, отсутствуют анкетные и паспортные данные.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО8) Екатерина Андреевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял у ФИО2 в долг 420 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО6 указанную в договоре займа сумму долга в размере 420 000 рублей истцу ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследственное дело в отношении ФИО6 не заводилось.

Супруги А-вы на день смерти ФИО6 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-Об № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что у ФИО1 имеются совершеннолетние дети - ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые наследство после смерти отца не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк России был открыт счет №, остаток по счету на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 615 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России был открыт счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 8010 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон.

Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, денежные средства в ПАО Сбербанк России на счетах №, № являются совместным имуществом супругов А-вых, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано транспортное средство и открыты указанные счета, и в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признает равными доли супругов в этом имуществе.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 700 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым определить супружескую долю ФИО6 в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО4 в виде 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, а также в виде 1/2 доли на денежные средства на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО4 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, и на денежные средства на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 21 350 (42 700 : 2) рублей, 1/2 долю денежных средств на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО4 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, в размере 4 005 рублей 04 копеек (8 010,07 : 2), на 1/2 долю денежных средств на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, в размере 307 рублей 84 копеек (615,68 : 2).

ФИО4 после смерти ФИО6 фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользуется наследственным имуществом, в том числе автомобилем <данные изъяты>

Наследник ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО6, становится должниками перед займодавцем ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в порядке универсального правопреемства, то есть становится правопреемником по всем правоотношениям, к которым допускается правопреемство.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 25 662 рублей 88 копеек.

В силу вышеизложенного, довод представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 о том, что ответчик не принимала наследство после смерти ФИО6, к нотариусу не обращалась, наследственное имущество у ФИО6 умершего отсутствует, о данном долге ей ничего не известно – не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств непринятия наследства ответчиком представлено не было.

Довод представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 о том, что представленная истцом в дело расписка не содержит существенных условий предоставления займа, из текста невозможно узнать кто является займодавцем, отсутствуют его анкетные и паспортные данные – не может быть принят судом во внимание как не основанный на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 969 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Определить супружескую долю ФИО6 в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО4 в виде 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, а также в виде 1/2 доли на денежные средства на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО4 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, и на денежные средства на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 21 350 рублей, 1/2 долю денежных средств на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО4 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, в размере 4 005 рубле й 04 копеек, на 1/2 долю денежных средств на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, в размере 307 рублей 84 копеек.

Признать ФИО4 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ 31029, 1992 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси 36260, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак З 2613 РЯ, принадлежащий ФИО4, стоимостью 21 350 рублей, 1/2 доли денежных средств на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО4 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, в размере 4 005 рублей 04 копеек, 1/2 доли денежных средств на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО6 в Рязанском отделении ПАО Сбербанк России, в размере 307 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 25 662 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 969 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья подпись

Судья Н.А. Черносвитова