Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-884/2024

УИД № 66RS0037-01-2024-001095-24

Дело № 2-884/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что **** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ****, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету **** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте ФИО1 в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ****-10000,00 руб., с ****- 189 000 руб., с **** – 196 000 руб., установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. **** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на **** задолженность составляет 167 274.31 руб., из которых: сумма основного долга - 141 885,84 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 18 388,47 рублей; сумма штрафов - 7 000,00 рублей. Определением мирового судьи от **** судебный приказ **** от **** отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 167 274.31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу ч.1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, **** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **** на получение кредитной карты к текущему счету **** с лимитом овердрафта (кредитования) с ****-10000,00 руб., с ****- 189 000 руб., с **** – 196 000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

При заключении договора заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету **** с **** по ****, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, **** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **** задолженность ФИО1 по кредитному договору **** составляет 167 274.31 руб., из которых: сумма основного долга - 141 885.84 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 18 388.47 руб.; сумма штрафов - 7 000.00 руб.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Из материалов гражданского дела **** мирового судьи судебного участка **** судебного района **** следует, что **** ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. **** мировым судьей вынесен судебный приказ ****, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от ****.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 545 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01:6518 696434 от ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **** от **** в размере 167 274,31 руб., в том числе основной долг – 141 885,84 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 18 388,47 руб., штрафы - 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545,49 руб., всего 171 819 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская