Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Стайл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Элит Стайл» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Элит Стайл» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила (данные обезличены). Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит», в размере (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договора и произвести возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договора на оказание платных медицинских услуг № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ФИО1 и ООО «Элит Стайл», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг в размере (данные обезличены)., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Элит Стайл» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила (данные обезличены). Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере (данные обезличены)., что подтверждается кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В договоре указано, что кредит предоставляется для оплаты товаров/ услуг, приобретаемых у предприятия торговли. Денежные средства переведены на счет ООО «Элит Стайл».

В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора безусловен, и не зависит от волеизъявления ответчика, уплаченные по договору денежные средства должны быть возвращены, расторжения договора при этом не требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В связи с отказом ответчика возвратить сумму в добровольном порядке, суд принимает решение о взыскании в пользу истца (данные обезличены).

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (данные обезличены) достаточной компенсацией для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы ((данные обезличены).), размер штрафа составит (данные обезличены).

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств суд отказывает, поскольку истцом не представлена претензия, с которой истец обращался к ответчику во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элит Стайл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены)., расходы на оплату представителя (данные обезличены)

В остальной части иска о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Стайл» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)