Решение № 2-3024/2025 2-3024/2025~М-2537/2025 М-2537/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3024/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № ТКПР23041900277427 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР23041900277427). В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 №.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23041900277427) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 229,87 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 36 278,20 рублей, просроченного основного долга в размере 209 951,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика ФИО1. – ее супруг ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор № ТКПР 23041900277427 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР23041900277427).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом путем предоставления заемщику указанной кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 25,4% годовых.

Заемщик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойки, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ "Заем".

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме, образовалась задолженность в размере 246229,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 27).

Обязательства заемщика по договору кредитной карты остались неисполненными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела наследниками по закону умершей ФИО1 является ее супруг ФИО2, который принял наследство, открывшееся после смерти супруги.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль марки Дайхатсу Териос, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, регистрационный знак <***> (л.д. 30).

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником указанного долгового обязательства.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 246 229,87 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 36 278,20 рублей, просроченного основного долга в размере 209 951,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, принимая во внимание материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по кредитной карты № ТКПР23041900277427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 229,98 рубль, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № ТКПР23041900277427 от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчику наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в размере 246 229, 98 руб.

Принимая во внимание то, что после смерти наследодателя выплат по договору не производилось, а также то, что срок действия договора не истек, суд исходит из того, что смертью должника действие договора не закончилось, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом, так как данный случай не подпадает под действие статьи 418 ГК РФ.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1508 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карте № ТКПР23041900277427 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 229,87 рублей (из которых: просроченные проценты в размере 36 278,20 рублей, просроченный основной долг в размере 209 951,67 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова