Апелляционное определение № 33-2913/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Яматина О.А. Дело № 33-2913/2026

24RS0048-01-2024-002335-69

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

по апелляционной жалобе законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО7

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия наследственного имущества ФИО6 и ФИО1, открывшегося 22.10.2009 после смерти ФИО4.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ? долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Признать право собственности за ФИО6 (<дата> года рождения, паспорт серии №) в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №; на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, оставшиеся после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Признать право собственности за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии №) в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> с кадастровым номером №; на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, оставшиеся после смерти ФИО4, умершей 22.10.2009».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО6 и ФИО1 являются сыновьями умершей 22.10.2009 ФИО4 При жизни наследодателю принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию наследства, проживал в указанной квартире, нес расходы по ее содержанию, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2024 ответчик ФИО1 признан недееспособным, опекуном назначен ФИО6

Протокольным определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, в качестве представителя недееспособного ФИО1 привлечена администрация Советского района г. Красноярска.

С учетом изменения исковых требований, ФИО6 просит установить факт принятия наследства ФИО6 и ФИО1 после смерти ФИО4, умершей 22.10.2009; признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>; включить в состав наследственного имущества ? долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>; признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> в размере ? доли; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в размере ? доли.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что после смерти супруги ФИО4, ФИО5 фактически принял наследство, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> и ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> указанное имущество было приобретено супругами в период брака. После смерти супруги, ФИО5 так же, как и истцы проживал в указанной квартире, нес расходы по ее содержанию, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. После смерти ФИО4, на основании заявления ФИО6 о принятии наследства, было открыто наследственное дело нотариусом ФИО12 Ответчик не оспаривает, что ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, но, поскольку, ФИО5 фактически принял наследство, а с заявлением об отказе от наследства обратился за пределами срока, предоставленного для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в данном случае, указанное заявление правового значения не имеет. После смерти ФИО4, наследство умершей состояло из 1/3 доли в праве на квартиру и ? доли в праве на гараж. Учитывая, что наследниками первой очереди, после смерти ФИО4 являются ФИО6 (сын), ФИО1 (сын), ФИО5 (супруг), в силу закона, каждому должно перейти по 1/6 доли в праве на гараж и 1/9 доли в праве собственности на квартиру. Просила установить факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО4; признать за наследниками ФИО5, ФИО1, ФИО6, право собственности, в порядке наследования, по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>; по 1/6 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адрес: г. Красноярск, <адрес>, за каждым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 – ФИО20 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили. Информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений? выслушав представителя законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 –ФИО21, поддержавшую требования апелляционной жалобы, представителя истца ФИО6 – ФИО20, возражавшую против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО6, <дата> года рождения, является сыном ФИО13, <дата> года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата>, свидетельством о рождении (повторное) от <дата> серии №

<дата> между ФИО23 Р.А. и ФИО5 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от <дата>, свидетельством о заключении брака от <дата> серии № №.

В браке у супругов ФИО4 и ФИО5 родился сын ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата>.

ФИО4 умерла 22.10.2009, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>, свидетельством о смерти от <дата> серии №.

26.05.2011 у ФИО5 родилась дочь ФИО2, матерью которой является ФИО7, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата>, свидетельством о рождении №.

ФИО5 умер 14.01.2024, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, являются ФИО4, ФИО5 и ФИО1, по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Кроме того в период брака, на основании справки Потребительского общества «Афганец» от <дата> супругами ФИО4 и ФИО5 приобретен гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Принимая во внимание, что указанный гараж был приобретен супругами ФИО22 в период брака, то он является совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя был зарегистрирован, ввиду чего суд пришел к выводу, что ? доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, а другая ? доля в праве собственности на указанный гараж подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, никто не обращался.

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним и за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю (по 1/6 доли за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а также по ? доли за каждым, в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес>, указывая на то, что после смерти матери истцов (ФИО4) осталось указанное наследственное имущество. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем фактически приняли его, проживали в указанной квартире, несли бремя ее содержания. ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире.

Согласно выписке из домовой книги от 28.02.2024, выданной ООО УК «Зима 2011» в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес>, на регистрационном учете состояли: с <дата> ФИО4 – снята с учета в связи со смертью <дата>; с <дата> ФИО5 – снят с учета в связи со смертью <дата>; с <дата> ФИО6, с <дата> ФИО1

В судебном заседании <дата> ФИО7 пояснила, что с ФИО5 она не состояла в зарегистрированном браке. В спорной квартире проживала совместно с ФИО5 до 2017 года, также в квартире проживал ФИО1

В судебном заседании <дата> истец ФИО6 пояснил, что после смерти матери ФИО4, он продолжил проживать в спорной квартире с ФИО1 и ФИО5 После заключения брака, он также продолжал проживать в спорной квартире со своей семьей до 2011 года. Нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг совместно с ФИО5, а после продолжает единолично нести данные расходы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является супругой ФИО6, с которым она познакомилась в 2010 году. До 2011 года они с супругом проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> В 2011 году выехали из указанной квартиры. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО6 Кроме того, ФИО6 до смерти ФИО5 совместно с последним пользовался гаражом, хранил в нем вещи, обеспечивал его сохранность.

Также в материалы дела представлены платежные документы и копии чеков, подтверждающие несение расходов стороны истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры.

На основании заявления ФИО6 <дата> нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО12 открыто наследственное дело № к наследству ФИО4, умершей <дата>.

В рамках указанного наследственного дела нотариусу поступило заявление ФИО5, о том, что он не претендует на причитающуюся ему по закону долю наследственного имущества, оставшегося после умершей <дата> его супруги ФИО4, <дата> года рождения. Фактически он наследство не принимал, в управление наследственным имуществом не вступал. Наследственные права оформлять не желает. В суд по вопросу продления срока для принятия наследства не обращался и обращаться не будет. О составе и стоимости наследственного имущества ему известно. Данное заявление удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №

После смерти ФИО5 нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО15 отрыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, отец наследодателя – ФИО3, и сын наследодателя – ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2024 ФИО1 признан недееспособным, распоряжением администрации Советского района в городе Красноярске ФИО6 назначен опекуном ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, установив, что ФИО6 и ФИО1 после смерти матери ФИО4 продолжили проживать в спорной квартире, несли расходы по содержанию жилого помещения, обеспечивали его сохранность, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства, пришел к выводу о наличии оснований для установления факта принятия ФИО6 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, и включении в состав наследства ? доли в праве собственности на гараж, признании за ФИО6 и ФИО1 права собственности на квартиру в размере 1/6 доли за каждым, признании права собственности на гаражный бокс, в размере ? доли за каждым.

Отклоняя доводы стороны ответчика ФИО2 о фактическом принятии наследства ФИО5, суд, руководствуясь положениями ст. 1159 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО4 не обращался, напротив, обратился с заявлением к нотариусу о том, что не претендует на наследство и фактически его не принимал, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для установления факта принятия наследства ФИО6 и ФИО1, открывшегося после смерти ФИО4, включении в состав наследственного имущества гаражного бокса, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вместе с тем, проверяя решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Таким образом, при разрешении спора по разделу наследственного имущества, суд должен помимо наследственного имущества, определить круг наследников и распределить между ними наследственное имущество.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, наследниками первой очереди умершей ФИО4, являются ее дети ФИО6, ФИО1 и переживший супруг ФИО5

26.12.2022 ФИО6 обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 22.10.2009, которым было сформировано наследственное дело №.

В виду того, что срок, предусмотренный законом для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, был пропущен ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было.

26.12.2022 ФИО5 обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО12 с заявлением, в котором было сообщено, что фактически наследство ФИО4 он не принимал, в управление наследственным имуществом не вступал, наследственные права оформлять не желает, в суд по вопросу продления срока для принятия наследства не обращался и обращаться не будет.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований полагать, что ФИО5 фактически принял наследство, после смерти своей супруги ФИО4, считает неправильными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельствах дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, заявление ФИО5 об отказе от наследства, не принимается судебной коллегий во внимание, поскольку указанное заявление подано им по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, что противоречит положениям пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Решения суда о признании ФИО5 отказавшимся от наследства по истечении установленного срока материалы дела не содержат.

Как было указано ранее, согласно выписке из домовой книги от 28.02.2024, выданной ООО УК «Зима 2011», ФИО5 состоял на регистрационном учете в спорной квартире, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, в период с 03.02.1998 по 14.01.2024, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, в том числе истца ФИО6, следует, что после смерти наследодателя ФИО4, он с ФИО1, и ФИО5 продолжил проживать в спорной квартире, совместно с ФИО5 нес расходы по содержанию жилого помещения, вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства о проживании в спорном жилом помещении, несении ФИО5 расходов по содержанию жилого помещения, а так же совместное пользование наследниками гаражного бокса, так же подтвердили законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, свидетель ФИО14

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, наследником ФИО5, который наряду с другими наследниками ФИО6, ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Положениями пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку наследниками первой очереди умершей ФИО4, фактически принявшими наследство, являются ФИО6, ФИО1, ФИО5, наследственное имущество между ними подлежит разделу в равных долях.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом статьей 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Режим общей совместной собственности супругов предполагается, пока не доказано иное (ст. 34 СК РФ).

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым выделить супружескую долю ФИО5 в наследственном имуществе в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> приобретенного супругами ФИО4 и ФИО5 в период брака, признать за ФИО5 право собственности на ? долю гаражного бокса.

При таких обстоятельствах, наследственная масса, после смерти ФИО4, состоит из следующего имущества: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу г. Красноярск, <адрес> которое подлежит разделу между наследниками первой очереди в равных долях.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, между ее наследниками, фактически принявшими наследство, в следующем порядке: признать за ФИО6, ФИО1, ФИО5, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> с кадастровым номером №, по 1/9 доли за каждым; право общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> кадастровый номер: №, по 1/6 доли за каждым, что является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Указание в решении суда на включение записей в ЕГРН в размерах 1/6 доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на гараж за ФИО16 и ФИО1, подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2025 года изменить.

Выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе ФИО4 и ФИО5 - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> кадастровый номер: №

Признать за ФИО5, <дата> г.р., умершим <дата> право собственности на 1/2 долю гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №

Оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО25, умершей 22.10.2009, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО6 (<дата> года рождения, паспорт серии №), ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии №), ФИО5, <дата> г.р., умершим <дата>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> с кадастровым номером 24:50:0400055:5813, по 1/9 доли за каждым; право общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> кадастровый номер: №, по 1/6 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей <дата>, что является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Указание в решении суда на включение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в размерах 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО6 и ФИО1 исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.04.2026.