Решение № 2-3702/2025 2-3702/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3702/2025

54RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре судебного заседания Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 8 181 818 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 80 636 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Феникс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ООО «Феникс» кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПАО Сбербанк, ООО «Феникс» и истцом был заключен договор поручительства №П-6478 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался нести перед ПАО Сбербанк субсидиарную ответственность в размере 50 % от неисполненных ООО «Феникс» обязательств по основному долгу кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб. В связи с неисполнением ООО «Феникс» своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк предъявил к истцу требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 4 090 909 руб. 10 коп. Истец исполнил данное требование, перечислив в ПАО Сбербанк денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Феникс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ООО «Феникс» кредит в сумме 9 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПАО Сбербанк, ООО «Феникс» и истцом был заключен договор поручительства №П-6610 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался нести перед ПАО Сбербанк субсидиарную ответственность в размере 50 % от неисполненных ООО «Феникс» обязательств по основному долгу кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 4 500 000 руб. В связи с неисполнением ООО «Феникс» своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк предъявил к истцу требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 4 090 909 руб. 10 коп. Истец исполнил данное требование, перечислив в ПАО Сбербанк денежные средства. Поскольку к истцу перешли права требования ПАО Сбербанк, а договоры поручительства заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1 обеспечивают обязательство ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе предъявить требования о возврате денежных средств, к поручителю.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ, однако судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков на предварительное судебное заседание, ответчики не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Феникс» (Заемщик) заключен кредитный договор № (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии 10 000 000 руб., под 21,89 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 51-59).

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) (л.д. 19-24);

- договор поручительства №П-6478 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитная организация), ООО «Феникс». (Заемщик) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> (Поручитель) (л.д. 25-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Феникс» (Заемщик) заключен кредитный договор №(Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии 9 000 000 руб., под 24,41 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 62-74).

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) (л.д. 11-18);

- договор поручительства №П-6610 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитная организация), ООО «Феникс». (Заемщик) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> (Поручитель) (л.д. 38-50).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями Договора поручительства №П-6478 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Ответственность Поручителя перед Кредитной организацией по Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита 10 000 000 руб. (п. 1.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора поручительства №П-6610 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Ответственность Поручителя перед Кредитной организацией по Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита 9 000 000 руб. (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Феникс» допускал просрочки по платежам.

В соответствии с условиями договоров Банком в адрес истца было направлено требование о возврате задолженности в сумме 4 090 909 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате задолженности в сумме 4 090 909 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86, 87-89).

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности в сумме 4 090 909 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате задолженности в сумме 4 090 909 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

В соответствии с условиями Договоров поручительства к Поручителю с момента исполнения обязательств по Договору переходят права Кредитной организации по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика, к иным лицам (при их наличии) принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО Сбербанк и ООО «Феникс», было обеспечено, в том числе поручительством истца, который исполнил обязательства ООО «Феникс», в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 4 090 909 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 090 909 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении договора, согласно которому ответчикам в течение 10-ти рабочих дней с момента получения требования необходимо погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 8 181 818 руб. 20 коп. (4 090 909 руб. 10 коп. + 4 090 909 руб. 10 коп.).

Между тем, ответчиками не предприняты меры по исполнению вышеуказанного требования, задолженность не погашена, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 8 181 818 руб. 20 коп. (4 090 909 руб. 10 коп. + 4 090 909 руб. 10 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 80 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №) солидарно в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> (ИНН <***>) задолженность в сумме 8 181 818 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 80 636 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова