Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019

дело № 2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 07 мая 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Согласно письму САО «ВСК», страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как указанный договор страхования № не действовал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предъявленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 647 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 142 647,40 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 053 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23). По указанному адресу судом было направлено извещение с копией иска и приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением, однако, судебное уведомление не было вручено ответчику и возвращено в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил требования п. 8.3 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, причинив ему механические повреждения, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» страховой полис №, однако из письма САО «ВСК» следует, что договор страхования № не заключался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта №.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № в размере 142 647,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 053 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 142 647,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 рублей. Всего взыскать 146 700,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019.

Судья Мандрыгина И.А.