Решение № 2-8110/2025 2-8110/2025~М-6394/2025 М-6394/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-8110/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-009659-35

Гражданское дело № 2-8110/2025

Категория спора - 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневская В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8110/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование требований указано, что согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 958,22 руб., в том числе: основной долг – 59 792,46 руб., проценты – 11 165,76 руб., перешло к ООО ПКО «Демокрит».

Должник в договоре уступки указан под номером 2 237.

Таким образом, настоящим кредитором по указанному кредитному договору является ООО ПКО «Демокрит».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности на текущую дату составляет 70 958,22 руб., в том числе: основной долг – 59 792,46 руб., проценты – 11 165,76 руб. Просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО ПКО «Демокрит» просит суд взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

От ответчика в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований, указано, что согласно графику погашения задолженности по основному долгу последний платеж был от ДД.ММ.ГГГГ Далее никаких действий по долгу не было (платежей, переписок с ПАО «МТС Банк», долг перешедший к ООО ПКО «Демокрит»). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Демокрит», ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 62 753,00 руб., срок действия кредита – 732 дня, процентная ставка – 8,14 % годовых, установлен график платежей (ежемесячный платеж – 2 843,00 руб.), последний платеж определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств в установленном порядке и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 958,22 руб., в том числе: основной долг – 59 792,46 руб., проценты – 11 165,76 руб., перешло к ООО ПКО «Демокрит».

Должник в договоре уступки указан под номером 2 237.

Таким образом, настоящим кредитором по указанному кредитному договору является ООО ПКО «Демокрит».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности на текущую дату составляет 70 958,22 руб., в том числе: основной долг – 59 792,46 руб., проценты – 11 165,76 руб. Просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Демокрит» обратилось к мировому судьей о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Демокрит» обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В период действия судебного приказа срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трех лет с даты, когда узнал о нарушении своего права, с учетом срока действия судебного приказа, соответственно срок исковой давности по просроченным платежам истек (последний платеж, установленный графиком – ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оплата части долга в силу ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года

Судья В.Ю. Вишневская