Решение № 2-5361/2025 2-5361/2025~М-4891/2025 М-4891/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5361/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005337-19

Дело № 2-5361/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоАссист24» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Автоассист24», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования (автокредит), согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 585 600 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 30,383 % годовых. Вместе с заключением кредитного договора истцом была приобретена карта технической помощи на дороге <номер> (сертификат <номер>). После приобретения данной карты истец присоединился к условиям публичной оферты (ООО «АвтоАссист24» - исполнитель, ООО «Гарант» - владелец агрегатора, на котором размещена оферта). Стоимость услуги составила 70 000 руб. <дата> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от оказания услуг и возврате денег. В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «АвтоАссист24» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представил письменный отзыв, в котором указал о согласии с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в размере 42 000 руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания штрафа.

Представители третьих лиц ПАО «Быстробанк», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования (автокредит), согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 585 600 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 30,383 % годовых.

Вместе с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО «АвтоАссист24» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» <номер>.

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Итоговая стоимость сертификата составила 70 000 руб., срок действия сертификата – 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев/4 абонентских периода).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика <дата>, получено ответчиком. Поскольку по своей сути заявление от <дата> представляет собой односторонний отказ от договора и требование о возврате денежных средств, то на основании ст. 450.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что абонентский договор от <дата>, прекратил свое действие с момента получения ответчиком данного заявления.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец пользовался услугами по данному договору, а также, что ответчик понес какие-либо расходы на исполнение данного договора. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик соответствующих доказательств не представил.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от <дата>, в размере 42 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

То, что истец на протяжении действия абонентского договора не воспользовался предусмотренными абонентским договором услугами, не освобождает его от несения расходов пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи c чем ответчиком услуга предоставлялась неполное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «АвтоАссист24» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 42 000 руб. (Итоговая стоимость сертификата составила 70 000 руб., срок действия сертификата – 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев/4 абонентских периода).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного с ответчика ООО «АвтоАссист24» в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 000 руб. (42 000 руб.* 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С ответчика ООО «АвтоАссист24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ООО «АвтоАссист24» (ИНН <***>) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 42 000 руб., штраф в размере 21000 руб.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.