Решение № 2-8890/2025 2-8890/2025~М-5070/2025 М-5070/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-8890/2025

Дело № 2-8890/2025

86RS0004-01-2025-008609-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в сумме 155 451,64 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5363,03 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 22 920 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в сумме 1 740 570,53 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые были приобретены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». 11.01.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества серии №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты конструктивных элементов дома, принадлежащего истцу, на срок с 12.01.2023г. по 11.01.2036г., страховая премия составляет 5363,03 рублей, страховая выплата составляет 2 003 000 рублей. 16.01.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества серии № на аналогичных условиях. Согласно заключения эксперта № от 20.07.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», установлено наличие недостатков объекта недвижимости, стоимость устранения дефектов стен жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет 1 130 200 рублей. Согласно заключения эксперта № от 26.06.2024г., выполненного ИП ФИО2, установлено наличие недостатков жилого дома по адресу: <адрес> Конструкции фундаментов здания, наружных и внутренних стен, балки согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мотиторинга технического состояния» следует считать в аварийном состоянии, конструкции перекрытия здания, кровли здания, перемычек согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мотиторинга технического состояния» следует считать в ограниченно-работоспособном состоянии. Жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу. 12.05.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку наличие конструктивных дефектов должно быть подтверждено межведомственной комиссией. Администрацией <адрес> было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> информировал истца о том, что не наделен полномочиями по оценке экспертного заключения. Справкой ДПК № «Пищевик» подтверждается наличие недостатков жилого дома.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в нарушение условий договора истцом не представлены заключение межведомственной комиссии о признания дома непригодным для дальнейшей эксплуатации, заключение экспертной организации о техническом состоянии дома, на основании которого межведомственной комиссией принято решение о признания дома подлежащим сносу, В случае удовлетворения требований истца на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> что сторонами не оспаривается.

27.11.2020г. между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 100 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 8,3 % годовых для приобретения указанных земельного участка и дома.

11.01.2023г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS №, состоящий из страхового полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS № (далее Полис), Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4 (далее – Правила страхования), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является жилой дом по адресу: <адрес>. Страховая сумма 2 003 000 рублей, страховая премия 5363,03 рублей (п. 1.1.1, 1.1.2 Полиса).

В соответствии с разделом 2.1 Полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

В силу п. 2.1.1. Полиса страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в т.ч. в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по настоящему разделу Полиса является ПАО «Сбербанк» в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, страхователь либо его наследники в оставшейся части страховой выплаты (п. 2.13 Полиса).

Срок действия полиса с 12.01.2023г. по 11.01.2036г. (п. 3.1 Полиса).

16.01.2024г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор ипотечного страхования недвижимости серии 011WS №, состоящий из полиса-оферты ипотечного страхования недвижимости серии 011WS № (далее – Полис), Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6 (далее – Правила страхования), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является жилой дом по адресу: <адрес>. Страховая сумма 1 851 974,09 рублей, страховая премия 5363,72 рублей (п. 1.1.1, 1.1.2 Полиса).

В соответствии с разделом 2.1 Полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

В силу п. 2.1.1. Полиса страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в т.ч. в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по настоящему разделу Полиса является ПАО «Сбербанк» в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, страхователь либо его наследники в оставшейся части страховой выплаты (п. 2.13 Полиса).

Срок действия полиса с 17.01.2024г. по 16.01.2036г. (п. 3.1 Полиса).

Согласно заключения эксперта № от 20.07.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», установлено наличие недостатков объекта недвижимости, стоимость устранения дефектов стен жилого дом по адресу: <адрес>, ДПК <адрес> составляет 1 130 200 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 26.06.2024г., выполненного ИП ФИО2, установлено наличие недостатков жилого дома по адресу: <адрес>. Конструкции фундаментов здания, наружных и внутренних стен, балки согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мотиторинга технического состояния» следует считать в аварийном состоянии, конструкции перекрытия здания, кровли здания, перемычек согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мотиторинга технического состояния» следует считать в ограниченно-работоспособном состоянии. Жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

11.10.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик проинформировал истца о предоставлении необходимых документов.

12.05.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик проинформировал истца о предоставлении необходимых документов.

Письмом от 13.08.2024г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> информировал истца о том, что не наделен полномочиями по рецензированию экспертного заключения.

Справкой ДПК № «Пищевик» от 12.05.2024г. подтверждается наличие недостатков жилого дома, принадлежащего истцу.

21.04.2025г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких норм и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его подписания.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Пунктами 3.3.1, 3.3.1.1., 3.3.1.2, 3.3.1.2.2, 3.3.1.2.2.1, 3.3.1.2.2.2, 3.3.1.2.2.3 Правил страхования предусмотрено, что под «конструктивными дефектами» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: Для индивидуальных жилых и садовых домов:

имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного здания, строения, сооружения вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; причиной вынесения решений, указанных в п. 3.3.1.2.2.2 настоящих Правил,

в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Таким образом, признание принадлежащего истцу жилого дома подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, а равно как о признании его аварийным и подлежащим сносу; либо о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания является обязательным условием для признания наступившего события страховым случаем по данному страховому риску.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилой дом истца не признавался ни подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, ни аварийным и подлежащим сносу; в отношении него не выявлялись основания для его признания непригодным для проживания и, соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, а также производные от них требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решение 30.10.2025 года.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «30» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-8890/2025

86RS0004-01-2025-008609-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро