Решение № 12-68/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело об административном правонарушении № 12-68/18. “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 29 мая 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью “Гарант Авто” – генерального директора ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Гарант Авто” было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 186258.57 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление должностного лица, законный представитель ООО “Гарант Авто” обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании, защитник юридического лица адвокат Катышева Н.Е. обосновывая доводы и требования жалобы пояснила, что еще до составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении были поданы в соответствующие органы заявления о разделе принадлежащего ООО “Гаран Авто” земельного участка, на несколько участков и изменении целевого назначения данных участков, по техническим причинам регистрация права собственности юридического лица не была своевременно произведена, но не по вине данного лица, в связи с чем считает, что в действиях ООО “Гарант Авто” отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление заместитель главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ООО “Гарант Авто” было привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения постановленного в отношении него решения.

Выслушав доводы защитника заявителя и должностного лица, исследовав материалы дела, Егорьевский горсуд Московской области приходит к следующему.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Гарант Авто” был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО “Гарант Авто” было возбуждено заместителем главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 составившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, поводом к чему послужили результаты проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровый №, принадлежащем ООО “Гарант Авто”, отраженных в соответствующем акте.

Решением должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации юридического лица было направлено сообщение по почте, одновременно в данное почтовое отправление была помещена копия составленного в отношении ООО “Гарант Авто” протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел подразумевает создание должностным лицом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица послужило то, что данные лица в судебное заседание не явились, будучи должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, путем направления в адрес ООО “Гарант Авто”соответствующего извещения, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора № Учитывая данные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела без участия его представителя. Суд не может согласиться с доводами должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения,

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, в установленном порядке, выясняются причины неявки причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО “Гарант Авто”. к административной ответственности, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства суд считает доказанными находящимися в материалах дела сведений о движении направленного в адрес ООО “Гарант Авто” извещения о времени и месте рассмотрения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении с почтовым идентификатором № согласно которых извещение прибыло в почтовое отделение, обслуживающее территорию нахождения юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения извещения представителю юридического лица, однако на дату рассмотрения в отношении ООО “Гарант Авто”. дела об административном правонарушении срок хранения почтового отправления в почтовом отделении не истек, а сведения о его невручении на момент рассмотрения дела были известны должностному лицу, что делало невозможным рассмотрение дела, в данной ситуации должностное лицо, руководствуясь требованиями п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, должен был отложить рассмотрение дело и принять меры для надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, с целью предоставления возможности ООО “Гарант Авто”, через своего представителя или защитника, реализовывать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не было достоверно установлено, является ли причина не явки представителя ООО “Гарант Авто” для рассмотрения дела об административном правонарушении не неуважительной. По мнению суда, рассмотрев дело в отсутствии представителя или защитника нарушителя, должностным лицом было нарушено право юридического лица на рассмотрение дела с участием его представителя, в связи с чем оно было лишено права на защиту, права представлять по делу доказательства.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ООО “Гарант Авто” подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, составляет два месяца с момента выявления административного правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и истек по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 года №9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая что срок привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, суд находит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Гарант Авто” подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью “Гарант Авто” – генерального директора ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о.Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью “Гарант Авто” привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ по основаниям предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов