Решение № 2А-385/2017 2А-385/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Шаховской районный суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Просил суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 от 30.05.2017 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 16.12.2015 года и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа № от 16.12.2015 года, выданного Мировым судьей 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 18190 рублей 52 коп.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно административный иск поддержал просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, привлеченная судом в качестве надлежащего административного ответчика, в связи с увольнением на момент рассмотрения дела ФИО2, и передачей ее полномочий ФИО4, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО5, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что были произведены запросы, по которым были обнаружены счета в кредитных организациях. Также осуществлялся выход на место жительства должника, где было установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежных средств на счетах должника не оказалось, поэтому исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованное лицо - ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 16.12.2015года, выданного Мировым судьей 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 18190 рублей 52 копейки.

20.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель вышеуказанное постановление не получал, в материалах исполнительного производства доказательства направления в адрес взыскателя отсутствуют.

01.09.2017 года постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем по почте по его письменному запросу, что подтверждается почтовым штампом. До этого момента взыскатель не располагал информацией об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, взыскателю стало известно о вынесении вышеуказанного постановления только 01.09.2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен, с учетом возвращения его административного иска Волоколамским городским судом с разъяснением права обращения по подсудности в Шаховской районный суд Московской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства от 20.02.2016 года и до его окончания 30.05.2017 года не исполнялись исполнительные действия в полном объеме.

Согласно ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В нарушение ст. ст. 59, 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" в актах совершения исполнительных действий от 23.03.2016 года и от 17.05.2017 года отсутствует какая-либо информация о понятых, а также их подписи, тем самым не подтвердив проведение указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанные акты подписаны только судебным приставом-исполнителем ФИО2 Так же из указанных актов совершения исполнительных действий не следует, что судебный пристав-исполнитель их совершал в присутствии должника и извещал должника о предстоящем выходе по месту его жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно сводке исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, однако реального взыскания не осуществлено. Тогда как из сведений представленных из кредитных и регистрирующих организаций следует, что у должника в Центральном ПАО ФК «Открытие» на счете имелись денежные средства, дата актуальности сведений 07.04.2017 года, в собственности должника имеется легковой автомобиль Ситроен Барлинго, дата актуальности сведений 04.03.2017 года, однако надлежащих действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила все предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, что нарушает права взыскателя на получение суммы задолженности, ввиду чего взыскатель несет убытки.

Кроме того, поскольку исчерпывающих мер, направленных на выяснение имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не было принято, то у него отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 от 30.05.2017 года № об окончании исполнительного производства № от 20.02.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4 принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серия № от 15.12.2015 года, выданного Мировым судьей 318 судебного участка Шаховского судебного района <адрес> о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 18190 рублей 52 копейки в рамках исполнительного производства№.от 20.02.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шаховской районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: