Решение № 2-3238/2025 от 9 ноября 2025 г.

№2-3238/2025

УИД 30RS0009-01-2024-001422-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з секретарем Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ИП д.о.с, д.о.б о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к ИП д.о.с, д.о.б о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в сумме 1000 000 руб. на срок 35 месяцев под 24,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата> с д.о.б Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на баковский счет заемщика <номер>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 97713,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 895 330,91 руб., просроченные проценты – 73654,39 руб., неустойка – 8028,38 руб.

<дата> между банком и ИП д.о.с заключен кредитный договор <номер> в сумме 1000 000 руб. на срок 35 месяцев под 21,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата> с д.о.б Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на баковский счет заемщика <номер>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 931504,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 868094,23 руб., просроченные проценты – 56167,31 руб., неустойка – 7242,59 руб.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, данные требования остались без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП д.о.с, д.о.б задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 977013,68 руб., задолженность по кредитному договору <номер>П01 от <дата> в размере 931504,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 743 руб.

Впоследствии к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. После отмены заочного решения суда, каких-либо письменных возражений относительно требований истца, не представлено.

Третье лицо – представитель Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от <дата> (далее - Закон об электронной подписи)).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 года между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в сумме 1000 000 руб. на срок 35 месяцев под 21,9% годовых.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата> с д.о.б Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика <номер>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 931504,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 868094,23 руб., просроченные проценты – 56167,31 руб., неустойка – 7242,59 руб.

<дата> между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в сумме 1000 000 руб. на срок 35 месяцев под 24,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата> с д.о.б Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика <номер>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 97713,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 895 330,91 руб., просроченные проценты – 73654,39 руб., неустойка – 8028,38 руб.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования от <дата> о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в установленный срок, задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. Доказательств погашения задолженности в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должников обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17743 рубля, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17743 рубля в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к ИП д.о.с, д.о.б о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя д.о.с (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>), д.о.б (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, КПП 631602001, БИК 043601607, Банк получателя Поволжский банк ПАО Сбербанк, юр. адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 931 504 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот четыре) рубля 13 копеек, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 977 013 (девятьсот семьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя д.о.с, д.о.б судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 17743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля в равных долях по 8871.50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова