Решение № 2-5226/2024 2-5226/2024~М-3807/2024 М-3807/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5226/2024

Дело № 2-5226/2024

УИД 39RS0002-01-2024-005881-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре - помощнике судьи Юдиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, 09 июля 2023 года в СНТ «< ИЗЪЯТО >» было проведено собрание членов СНТ с целью обсуждения планов и технических работ, необходимых для нужд СНТ. На собрании присутствовал ФИО2, который выступал в качестве представителя своей жены ФИО4, которая является членом СНТ и имеет в собственности два земельных участка. На собрании ФИО2 в присутствии других членов СНТ и председателя СНТ, ФИО5, предложил выполнить благоустройство дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >». Она является бухгалтером в СНТ «< ИЗЪЯТО >». ФИО2 11 июля 2023 года была составлена расписка о получении денежных средств в размере 81000,00 рублей на покупку строительного материала с предоставлением чеков для ремонта дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >». В дополнение к указанной выше сумме 14 июля 2023 года ответчик получил от нее денежные средства в размере 20000,00 рублей на благоустройство дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >», что также зафиксировано с подписью ответчика в указанной расписке. Ответчик принял на себя обязательство приобрести строительные материалы в срок до 22 июля 2023 года. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик на связь не выходит, строительные материалы не куплены, работа не выполнена, денежные средства не возвращены. 18 января 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. которая осталась без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 000 рублей за период с 24.07.2023 по 20.06.2024, подлежащие уплате ответчиком истцу на дату подготовки настоящего искового заявления составляют 13405,28 рублей. Умышленными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она на длительное время была выбита из активного рабочего ритма жизни в связи с необходимостью разыскивать ответчика, подавать заявления в правоохранительные органы, что причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в 20 000 рублей. С учетом изложенного, просит, расторгнуть и прекратить правоотношения, заключенные между истцом и ответчиком, согласно расписке от 11 июля 2023 года; взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 101000,00 рублей, переданных согласно расписке от 11 июля 2023 года; проценты в размере 13405,28 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 24 июля 2023 года по 20 июня 2024 года; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489,00 рублей; почтовые расходы в размере 303,04 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица СНТ «Дубки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11 июля 2023 года между ФИО1, являющейся бухгалтером СНТ «< ИЗЪЯТО >», и ФИО2 была достигнута устная договоренность о выполнении им благоустройства дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >» и покупку строительного материала для ремонта дороги.

11 июля 2023 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 81000,00 рублей на покупку строительного материала для ремонта дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >», что подтверждается собственноручной распиской ответчика от указанной даты. Кроме того, 14 июля 2023 года ФИО2 были дополнительно переданы ФИО1 денежные средства в размере 20000,00 рублей на благоустройство дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >», что также подтверждается подписью ответчика в вышеуказанной расписке.

Факты написания вышеуказанной расписки и получения денежных средств от истца в указанном размере, со стороны ответчика не оспорены.

Из содержания расписки следует, что ответчик принял на себя обязательство приобрести строительные материалы с предоставлением чеков и выполнить указанные выше работы в срок до 22 июля 2023 года.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора подряда, фактически между сторонами сложились отношения по договору бытового подряда, положения о котором регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ. Правоотношения вследствие неосновательного обогащения между сторонами, вопреки доводам истца, не сложились.

В силустатьи 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренныепараграфом 1 главы 37ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из доводов иска следует, что принятые на себя обязательства, ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил, на связь с истцом не выходит, работы по ремонту дороги в СНТ «< ИЗЪЯТО >» не выполнил, строительные материалы для ремонта дороги не приобрел.

18 января 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 101000,00 рублей, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец по факту противоправных действий со стороны ответчика обратилась 27 марта 2024 года с заявлением в ОМВД России по Центральному района г. Калининграда.

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Центральному района г. Калининграда от 06 апреля 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения мошеннических действий отказано. При проведении проверки был опрошен ФИО2 который указал, что 11 июля 2023 года он получил от ФИО1 денежные средства в размере 81000,00 рублей. 14 июля 2023 года он дополнительно получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 руб., на что он составил соответствующую расписку. После получения денежных средств он приступил к выполнению работы, по согласованию с ФИО1 закупил асфальтную крошку. В связи с тем, что были проблемы с поставками асфальтной крошки, ее засыпка растянулась на несколько месяцев, в результате чего, у них с ФИО1 возникла словесная перепалка, в результате которой, он перестал выполнять работы. Указал, что затратил денежные средства в сумме 53 800,00 руб. на покупку асфальтной крошки, а также на услуги экскаватора стоимостью 1 600,00 рублей в час и доставку в размере 5 500,00 рублей, в общей сумме 11900,00 рублей. Остаток денежных средств в размере 34 300,00 рублей он 04 апреля 2024 года вернул бухгалтеру СНТ «< ИЗЪЯТО >».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств производства ремонтных работ дороги согласно договоренности с истцом в установленный срок, а также доказательств приобретения строительных материалов, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 101 000,00 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указано выше, ремонтные работы ответчиком не произведены, денежные средства истцу не возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 13405,28 рублей.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 101000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13405,28 рублей.

Поскольку договор подряда в письменном виде не заключался, правовых оснований для его расторжения, у суда не имеется.

Кроме того, поскольку заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из исковых требований имущественного характера, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489,00 рублей и почтовые расходы в размере 303,04 рублей, понесенные истцом.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО6, оказанных на основании договора об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 года, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг количества составленных документов, количества судебных заседаний в размере 25 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда (паспорт серии №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, <...> (паспорт серии №) уплаченные денежные средства в размере 101000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13405,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489,00 рублей; почтовые расходы в размере 303,04 рубля, а всего в размере 143197,32 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2025 года.

Судья Сушина Ю.Б.