Решение № 2-601/2026 2-601/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-601/2026

Дело №2-601/2026

УИД № 50RS0053-01-2026-000064-82


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0803760290 от 30.07.2024 за период с 30.08.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2024 между ООО МКК «Бериберу» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0803760290. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежащей подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило свою обязанность перед заемщиком, перечислило денежные средства должнику, однако заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. 21.03.2025 между ООО МКК «Бериберу» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 21Б-2/03/25. Порядок перехода прав требования указан в договоре. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №0803760290 от 30.07.2024, образовавшуюся за период с 30.08.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 36 967,64 руб., сумма задолженности по комиссиям – 4 900,00 руб., сумма задолженности по пеням – 2 032,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при указанной явке, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.07.2024 между ООО МКК «Бериберу» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0803760290, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых.

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 Договора, компания вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, комиссиями ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Взятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МКК «Бериберу» в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Вместе с тем обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.03.2025 между ООО МКК «Бериберу» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21Б-2/033/25, по условиям которого, право требования по договору займа № 0803760290 от 30.07.2024 перешло к истцу.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа за период с 30.08.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 36 967,64 руб., сумма задолженности по комиссиям – 4 900,00 руб., сумма задолженности по пеням – 2 032,36 руб.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ 2-1440/2025 от 18.06.2025, который на основании заявления должника отменен 30.06.2025.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по договору займа исполнены займодавцем надлежащим образом, а ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0803760290 от 30.07.2024, за период с 30.08.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 36 967,64 руб., сумма задолженности по комиссиям – 4 900,00 руб., сумма задолженности по пеням – 2 032,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №0803760290 от 30.07.2024, за период с 30.08.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 967 руб. 64 коп., сумма задолженности по комиссиям – 4 900 руб., сумма задолженности по пеням – 2 032 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 06 апреля 2026 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.