Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3493/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-3493/17 Именем Российской Федерации 30 июня 2017 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Свиридовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Между Таганрогским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. Публичного акционерного общества «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 1425000,00 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Статьей 3 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов. Договором п. 4.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой. Истец ссылается, что в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик прекратил погашение долга. Истец указывает, что на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1366142 руб. 23 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. в соответствии с ходатайством (л.д. 22). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств не направил. По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между Таганрогским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. Публичного акционерного общества «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 1425000,00 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.17-19). Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 4.2.3). В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (ст. 3 договора). Ответчик прекратил погашение долга. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 03.04.2014 года у истца возникает в силу 4.2.3 данного договора. Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу п. 4.2.3 договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ. Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не требует взыскания задолженности по просроченным процентам. Расчет задолженности процентов, на дату подачи иска в материалы дела представлен, проверен и не опровергнут составляет на 24.04.2017 г. 1366142 руб. 23 коп. из которых: неустойка за просрочку процентов 11215 руб. 75 коп., неустойка за просрочку кредита – 7592 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам – 272095 руб. 79 коп. Просроченная задолженность по основному долгу – 1075237 руб. 70 коп. (л.д. 7-12). Возражений против расчета не представлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15030 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 1366142 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 15030 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Романенко Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3493/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3493/2017 |