Решение № 2А-580/2019 2А-580/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2А-580/2019

2а-580/2019 года

56RS0032-01-2019-000574-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 июня 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием судебного пристава- исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу- исполнителю МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, об обязании произвести арест имущества и передать его на торги,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решениями Соль-Илецкого районного суда по девяти гражданским делам, вынесенным в 2015, 2016 г. удовлетворены требования Банка к СПК «Заветы Ленина» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. В сентябре 2018 г. по ним возбуждены исполнительные производства, которые судебным приставам- исполнителем ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство. Между тем до настоящего времени имущество не арестовано, не передано на торги, взыскание на имущество не обращено. Поскольку решения суда не исполняются, Банк 09.04.2019 г. и 16.04.2019 г. в адрес ответчиков направил ходатайство о совершении исполнительных действий. 16.04.2019 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Банка о согласовании даты проведения ареста имущества должника в связи с занятостью по иным исполнительным производствам. В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель бездействует, не принимает мер по аресту имущества и передаче его на торги, чем допускает ущемление прав и законных интересов Банка. Просило суд признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 по Оренбургской области ФИО4 постановление от 16.04.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Банка о проведении ареста имущества должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина» по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий по аресту, передаче на торги с целью обращения взыскания на имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», являющееся предметом залога, в пользу Банка по сводному исполнительному производству №-ИП. Обязать должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области исполнить требования Банка об аресте, передаче на торги с целью обращения взыскания на имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», являющееся предметом залога, в пользу Банка по сводному исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании административное заявление не признала по основаниям, изложенным в возражениях от 16.06.2019 г., и просила отказать в его удовлетворении.

Определением от 11.06.2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Определением от 11.06.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПК (колхоз) «Заветы Ленина», ФИО3, ФИО5

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решений Соль-Илецкого районного суда, 24.09.2018 г. в отношении должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина» судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП; №№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

27.09.2018 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер №-ИП.

22.10.2018 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина» на общую сумму 9 650 595,68 руб.

Постановлением от 27.11.2018 г. судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин: трактор МТЗ-82 1986 года выпуска; трактор МТЗ-50 19841 года выпуска; трактор МТЗ-50 1971 года выпуска; трактор МТЗ-82 1993 года выпуска; трактор ХТЗ-17221 2007 года выпуска; трактор ХТЗ-17221 2007 года выпуска; комбайн СК-5М-1 «Нива» 2007 года выпуска; комбайн СК-5М-1 «Нива» 2007 года выпуска; комбайн СК-5М-1 «Нива» 2007 года выпуска; комбайн CLAAS TUCANO 430, 2008 года выпуска; трактор Беларус-1221, 2004 года выпуска; трактор Беларус-1221, 2004 года выпуска; трактор Беларус-82.1, 2010 года выпуска; трактор Беларус-82.1, 2010 года выпуска; косилка MACDON М155, 2012 года выпуска.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.03.2019 г. судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП с целью наложения ареста на имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», осуществляла выход по адресу: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий установлено, что организация должник по указанному адресу не располагается, финансово- хозяйственную деятельность не осуществляет. Выходом по месту регистрации председателя СПК (колхоз) «Заветы Ленина»- ФИО3 <адрес> застать дома ни кого не удалось.

19.03.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в адрес СПК (колхоз) «Заветы Ленина» направлены требования о предоставлении в срок до 27.03.2019 г. имущества, являющегося предметом залога для составления акта о наложении ареста; технической документации на имущество; а также учредительные документа, финансово- бухгалтерскую документацию.

19.03.2019 г. руководитель СПК (колхоз) «Заветы Ленина» предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 177, 315 УК РФ.

08.04.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП поручено судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП наложить арест на имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», являющееся предметом залога Банка, при необходимости изъять имущество и передать на хранение ответственному хранителю.

15.04.2019 г. Банк направил обращение в адрес начальника отдела МОИС по ИОИП Оренбургской области о согласовании даты проведения ареста имущества должника на 18.04.2019 г. или 19.04.2019 г.

Письмом от 16.04.2019 г. начальник отдела судебных приставов МОИС по ИОИП сообщила, что исполнительские действия по проведению ареста имущества должника запланированы к исполнению в период с 22.04.2019 г. по 26.04.2019 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Банку отказано в удовлетворении ходатайства от 15.04.2019 г. о согласовании даты проведения ареста имущества должника на 18.04.2019 г. или 19.04.2019 г., в связи с занятостью в исполнительных действиях по иным исполнительным производствам.

С аналогичным ходатайством Банк обратился 23.04.2019 г., в удовлетворении которого постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 24.04.2019 г. было отказано по аналогичным основаниям.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.04.2019 г. судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП с целью наложения ареста на имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», осуществляла выход по адресу: сельскохозяйственные земли <данные изъяты> км. От ориентира <адрес>. В результате исполнительных действий обнаружено три единицы сельскохозяйственной техники. Судебным приставом составлена опись имущества. В связи с отсутствием представителя должника- ФИО6 и отсутствия у взыскателя технической возможности принятия имущества под охрану составить акт о наложении ареста не представилось возможным.

Из акта совершения исполнительных действий от 26.04.2019 г. следует, что судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 с целью передачи имущества должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», арестованного по акту о наложении ареста от 26.04.2019 г. осуществлен выход по месту проживания руководителя организации ФИО3: <адрес>. На момент выхода застать по указанному адресу ни кого не удалось.

29.04.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в адрес СПК (колхоз) «Заветы Ленина» направлено требование о предоставлении в срок до 06.05.2019 г. сведений о месте нахождения имущества, являющегося предметом залога по кредитным договорам, заключенным с Банком; сельскохозяйственной техники; скота.

26.04.2019 г. ФИО3 обратился с заявлением о переносе ареста залоговой техники, предоставил приказ о его нахождении в командировке в период с 22.04.2019 г. по 30.04.2019 г. Постановлением от 07.05.2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

С аналогичным ходатайством ФИО3 обратился 05.05.2019 г., указав, что часть техники находится в ремонте, часть у арендаторов, скот, находящийся в залоге был реализован в 2014-2016 годах для погашения кредитов в Банке. Постановлением от 17.05.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

29.05.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в адрес СПК (колхоз) «Заветы Ленина» направлено требование о предоставлении в период с 03.06.2019 г. по 04.06.2019 г. транспортные средства и самоходную технику, являющуюся предметом залога Банка, для составления акта о наложении ареста.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 описи и аресту подвергнуто имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», а именно: зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива», 2007 года выпуска; зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива», 2007 года выпуска; зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива», 2007 года выпуска; культиватор КПС-4А, 2006 года выпуска; культиватор КПС-4А, 2006 года выпуска; культиватор КПС-4А, 2006 года выпуска; культиватор КПС-4А; пресс- подборщик рулонный, 2011 года выпуска; пресс- подборщик рулонный, 2011 года выпуска.

Из объяснений ФИО3, отобранных 04.06.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2, следует, что техника в количестве шести единиц, являющаяся предметом залога, передана в аренду физическому лицу. Поголовье скота было реализовано в период с 2013 по 2016 г.г., денежные средства направлены дна погашение задолженности перед Банком.

04.06.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в адрес СПК (колхоз) «Заветы Ленина» направлено требование о предоставлении в срок до 06.06.2019 г. копии договора аренды сельскохозяйственной техники; информацию о месте нахождения сельскохозяйственной техники.

04.06.2019 г. руководитель СПК (колхоз) «Заветы Ленина» предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 177, 315 УК РФ.

07.06.2019 г. в связи с неисполнением законного требования судебного пристава- исполнителя в срок до 06.06.2019 г., судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, за правонарушение предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на 18.06.2019 г. на 11 час.

07.06.2019 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в адрес СПК (колхоз) «Заветы Ленина» направлено требование о предоставлении в срок до 10.06.2019 г. оригинал договора аренды от 29.04.2019 г. сельскохозяйственной техники, являющейся предметом залога Банка; адрес места нахождения сельскохозяйственной техники на текущий момент; идентификационные данные лица, которому была передана техника в аренду; техническую документацию на транспортное средства и самоходную технику, являющуюся предметом залога Банка; а также явки руководителя организации должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина» ФИО3 10.06.2019 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Каб.№

11.06.2019 г. в связи с неисполнением законного требования судебного пристава- исполнителя в срок до 10.06.2019 г., судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, за правонарушение предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на 27.06.2019 г. на 15 час.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на имущество должника, а также на понуждение его к исполнению судебного акта, в настоящее время судебным приставом- исполнителем наложен ареста на имущество должника СПК (колхоз) «Заветы Ленина», являющееся предметом залога, в ближайшее время имущество будет передано на торги. То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава.

На данный момент сводное исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительные документы взыскателю не возвращены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о признании постановления судебного пристава- исполнителя от 16.04.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении ареста имущества, суд приходит к следующему.

Административный ответчик при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с требованиями законодательства рассмотрел ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку до поступления ходатайства судебный пристав выезжал с целью совершения ареста, а также предпринял комплекс иных мер направленных на исполнение решения, учитывая, что в производстве судебного пристава находятся и иные исполнительные производства, требующие проведение исполнительных действий, отказ судебного пристава в проведении ареста 18.04.2019 г. и 19.04.2019 г. является законным, и прав административного истца не нарушает. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административным ответчиком заявлено о пропуске процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от 16. 04.2019 г.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не обращался.

Как следует из материалов дела об оспариваемом постановлении представитель административного истца узнал 18.04.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 г. только 28.05.2019 года, а значит с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2019 г.

Судья: