Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 4 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Гороховецкого района, ФИО2, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж как наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

З.Т.ВБ. обратилась в суд с иском к администрации Гороховецкого района, ФИО2, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж как наследственное имущество. Просит суд установить факт принятия наследства в виде гаража после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 7-9).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что на основании решения исполкома Гороховецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отцу её мужа ФИО5 - ФИО3 было выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке в <адрес>, выделенном ФИО15 в районе застройки гаражей рядом с гаражом ФИО26 по ширине 4м. на 6 м. Гараж был выстроен ФИО10 А. А. ДД.ММ.ГГГГ, но в свою собственность он его при жизни не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после его смерти остались его супруга ФИО11 и сыновья ФИО12 (её муж и отец ответчика ФИО2) и ФИО8 (отец ответчика ФИО10 А. А.). После смерти ФИО3 в права наследства вступили ФИО5 и ФИО4. Спорным гаражом она с мужем ФИО5 пользовались при жизни ФИО3 и продолжали пользоваться после его смерти до настоящего времени для хранения транспорта, подсобного инвентаря, в погребе хранили продукты, проводили ремонтные работы. Однако права наследства на гараж в нотариальном порядке не были оформлены в связи с тем, что при жизни наследодатель ФИО3 не оформил на него необходимые документы и не зарегистрировал своё право собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После смерти мужа ФИО5 она одна вступила в права наследства и продолжает пользоваться гаражом, несёт бремя его содержания, за свой счёт оформила инвентарные документы на гараж, ДД.ММ.ГГГГ оформила межевой план земельного участка, на котором расположен гараж, поставила его на государственный кадастровый учёт, провела дорогостоящий ремонт: замену кровельного покрытия крыши, замену электропроводки, частичную замену пола. Понесённые по делу судебные расходы оставляет за собой.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что с момента открытия наследства до настоящего времени ему истцом чинились препятствия по пользованию спорным гаражом (л.д. 48).

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО7 его доводы, приведённые в обоснование несогласия с иском, поддержала. Показала, что после смерти ФИО8 истец и её муж поменяли замки на гараже и продолжают пользоваться им единолично, считая гараж своей собственностью, решить с ними вопрос по совместному пользованию гаражом не удалось. В суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании гаражом ответчик ФИО8 не обращался из-за незнания.

Представители ответчика администрации Гороховецкого района и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определен круг наследников первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы истца о том, что её муж ФИО5 как наследник первой очереди по закону принял наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведениями нотариуса Гороховецкого нотариального округа ФИО16, представленными на основании наследственного дела, из которых также следует, что ФИО6 нотариусом направлялось извещение об открытии наследства с указанием срока и порядка принятия наследства, однако заявлений от него нотариусу о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его жена ФИО4 и сын ФИО5, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3. Спорный гараж в наследственную массу не вошёл (л.д. 51, 52).

Материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Гороховецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9 отделом по делам строительства и архитектуры было выдано разрешение № на производство работ по строительству кирпичного гаража на земельном участке по <адрес>, выделенном ФИО15, площадью 24 кв.м. в районе застройки гаражей рядом с гаражом ФИО27 по ширине 4 м на 6 м. (л.д. 11, 12).

Согласно справке БТИ площадь спорного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, составляет 29 кв.м. (л.д.35).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаража фактически составляет 30,1 кв.м. вместо разрешенной к застройке площади 24 кв.м. При этом гараж соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил, не находится в охранных зонах, в том числе в зоне охраны объектов культурного наследия, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу повреждения чужого имущества (л.д. 84-110).

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведён с превышением разрешенной к застройке площади земельного участка и в отсутствие разрешения на строительство спорного гаража в существующей площади. Однако, исходя из заключения эксперта и положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ и указанных выше положений ГК РФ о праве наследования, суд приходит к выводу, что, приняв часть наследства после смерти отца ФИО10 А. А., муж истца ФИО10 С. А. в силу ст. 1152 ГК РФ принял всё причитающееся ему наследства, в том числе и спорный гараж, принадлежность которого наследодателю ФИО10 А. А. ответчиками и третьим лицом не оспаривается, и который не был включен в наследственною массу только по причине отсутствия документарного оформления права собственности наследодателя ФИО10 А. А. на него. В свою очередь, истец ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО10 С. А., оформив у нотариуса в установленном законом порядке свои права на его наследственное имущество, что подтверждается сведениями нотариуса ФИО16 (л.д. 51-52). Следовательно, истец приняла после смерти мужа ФИО10 С. А. и наследство в виде спорного гаража, фактически принятого ФИО10 С. А. после смерти своего отца ФИО10 А. А. В связи с чем, суд полагает, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку истец является снохой наследодателя ФИО3 и в силу ст. 1142 -1152 ГК РФ не входит в круг его наследников по закону ни по одному основанию.

Доводы ответчика ФИО8, его представителя ФИО7, приведенные в обоснование несогласия с иском, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено доказательств принятия наследства способами, установленными ст. 1153 ГК РФ, после смерти ФИО3 его сыном ФИО6 и последующего принятия наследства после смерти ФИО6 его сыном – ответчиком ФИО8.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, зная об открытии наследства после смерти ФИО3, ФИО8 своих наследственных прав в установленный законом срок не реализовал, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращался, более 4 лет (до момента своей смерти) требования в суд о своих наследственных правах не заявлял, фактически наследство после смерти отца не принял, бремя содержания спорного гаража не нёс и им не пользовался.

Ответчик ФИО8 после смерти своего отца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени также не обращался в суд с заявлением о притязаниях на спорный гараж, бремя содержания спорного гаража не нёс и им не пользовался. Не отрицал, что после смерти наследодателя ФИО3 на протяжении более 7 лет спорным гаражом пользовались и несли бремя его содержания истец и её супруг. Ответчик ФИО8 спора по этому поводу на протяжении более 7 лет в судебном порядке не заявлял.

Суд приходит к выводу, что юридическая судьба спорного гаража должна быть определена в пользу правопреемника того наследника, который в нотариальном порядке принял наследство после смерти наследодателя ФИО3, а протяжении более 7 лет нёс бремя охраны, содержания и ремонта спорного гаража, то есть истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №

В удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО28 ФИО1 отказать.

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 11.12.2017 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: