Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-7769/2024;)~М-6239/2024 2-7769/2024 М-6239/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-010452-02

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации, о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» недействительным, исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц, взыскании судебных расходов,

исковое заявление ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» (далее СНТ «Строитель-3»), ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации, о признании решения общего собрания СНТ «Строитель-3» недействительным и исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 июля 2024 года, на основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель - 3», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия председателя правления в лице ФИО2 прекращены и на основании этого же протокола в качестве председателя правления СНТ «Строитель – 3» избран истец ФИО1, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Однако, после подачи первоначального иска в суд, ФИО2, действуя исключительно с намерениями уйти от ответственности, в частности по передачи бухгалтерской и иной документации, на стендах СНТ опубликовал объявление о проведении внеочередного общего собрания, где были поставлены вопросы о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Строитель - 3» ФИО1, и избрания в качестве председателя правления СНТ ФИО2 После размещения объявления на стенде, сфотографировал для себя и удалил, и в последующем изготовил протокол внеочередного общего собрания членов СНТ, где внес сведения о себе как о председателе правления СНТ. В связи с чем, истец ФИО1 считает, что в силу ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (с изменениями и дополнениями) решение общего собрания СНТ «Строитель - 3» об избрании председателя правления ФИО2 является недействительным и подлежащим исключению сведений из ЕГРЮЛ.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство в порядке со ст. 39 ГПК РФ о частичном отказе от исковых требований, в части требований к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации.

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-3», ФИО3, о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в октябре 2024 года, действующим председателем СНТ был обнаружен протокол общего собрания членов СНТ с избранием нового председателя ответчика ФИО3 и согласно информации данного протокола, общее собрание проводилось в очном формате, т.е. 05.10.2024 года. Истец ФИО2 считает, что данный протокол является незаконным, поскольку нарушена процедура и порядок проведения общего собрания членов СНТ.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) требование инициативной группы СНТ «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания СНТ от 03 октября 2024 года и признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания СНТ от 07 октября 2024 года и все решения, отраженные в нем.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель - 3», оформленного протоколом от 22.07.2024, полномочия председателя правления ФИО2 прекращены и на основании этого же протокола в качестве председателя правления избран он - ФИО1, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Но в последующем, ответчик ФИО2, в отсутствие общего собрания членов СНТ, изготовил протокол общего собрания об избрании его - ФИО2, в качестве председателя и внес соответствующие сведения о себе в ЕГРЮЛ. Считает, что протокол от 17.08.2024 является недействительным, поскольку нарушен порядок проведения собрания и отсутствовал кворум.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чирков С.И., исковые требования ФИО1 поддержал, исковые требования ФИО2 не признал, поскольку иск ФИО2 был инициирован не для восстановления прав, а для наложения ареста в отношении юридического лица. Также полагает, что отсутствовал кворум на собрании.

Истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 22.07.2024 на территории СНТ «Строитель - 3» состоялось общее собрание по прекращению полномочий председателя СНТ ФИО2 и избрание нового председателя. Также суду пояснил, что на собрании присутствовало большое количество членов СНТ, сам лично на собрание не участвовал, в частности в отношении протокола от 17.08.2024 об избрании его в качестве председателя СНТ и прекращение полномочий ФИО1, пояснил, что на собрании принимали участие 51 членов СНТ, общее количество участков СНТ составляет более 600 участков, из них есть заброшенные участки и они, кроме 51 человек, не являются членами СНТ, поэтому их на собрание не приглашали и их голоса не учитывали.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО2 поддержал, в иске ФИО1 просил отказать. Суду пояснил, что в СНТ только 51 член, а иные садоводы не являются членами СНТ. При проведении собрания они, как членов товарищества, учли только тех лиц, которые в период 2024 года подали им заявления о том, что желают состоять в товариществе, в связи с чем учитывать при проведении общего собрания СНТ «Строитель - 3» могут только 51 голос. Также пояснил, что реестр членов СНТ восстанавливается и в реестр включены не все члены, а только те, кто приходил в офис и писал заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО3, СНТ «Строитель -3» и третье лицо МИФНС №39 по РБ - не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года, имеет в собственности земельный участок №. ФИО2 знает как бывшего председателя СНТ, а поскольку ФИО2 каких-либо действий по осуществлению им управленческих функций не осуществляет, члены СНТ им недовольны, в связи с чем в июле 2024 года было проведено общее – заочное собрание по прекращению полномочий ФИО2 и на общем собрание был избран председателем правления ФИО1. Уведомление о проведение 227.2024 собрания публиковалась за месяц до его проведения как на стендах управления СНТ, остановках, проездах и в чате СНТ. На собрании участвовали большое количество членов СНТ, которое было проведено на площади, около управления. О том, что 17.08.2024 было еще одно собрание, слышит впервые, поскольку каких-либо собраний в августе не было, каких-либо объявлений об избрании ФИО2 в качестве председателя - не размещались и не проводились. Также суду пояснила, что в СНТ не может быть 51 член, считает, что ФИО2 провел собрание незаконно, с грубым нарушением, в тайне от иных членов СНТ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года. Имеет в собственности земельный участок №. Длительное время работала бухгалтером СНТ, а также является членом правления. В части проведения собрания об избрании председателем правления ФИО1, суду пояснила, что уведомление о проведении 22.07.2024 собрания публиковалась за месяц до его проведения на стендах управления СНТ, остановках, проездах и в чате СНТ. На собрании участвовало большое количество членов СНТ. О том, что 17.08.2024 было еще одно собрание, слышит об этом впервые, поскольку каких-либо собраний в августе не было, каких-либо объявлений об избрании ФИО2 в качестве председателя - не размещались и не проводились, тем более она является членом правления и если данное собрание проводилось, то она должна была знать об этом. Также суду пояснила, что в СНТ не может быть 51 член, поскольку у нее сохранился реестр членов СНТ «Строитель - 3» и откуда следует, что общее количество членов составляет более 600 человек, из них часть участков заброшенных и у многих по два и даже по три участка. Считает, что ФИО2 провел собрание незаконно, с грубым нарушением.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является членом СНТ «Строитель -3», имеет в собственности земельный участок № с 2004 года. О собрании, провиденного ФИО2, пояснить нечего не может, поскольку об этом не знала и не слышала. В частности предоставленного реестра ФИО2, где отображены члены СНТ в количестве 51 человек, указан ее участок №, но отображена иная фамилия, т.е. ее матери, которая не является собственником участка, тем более не являющаяся членом СНТ. Голосовать и тем более участвовать на собрании она не могла, поскольку уже более пяти лет страдает деменцией и из дома никуда не выходит. В бюллетени подпись выполнена не ее матерью, а кем-то другим, кем именно, пояснить не может.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является бухгалтером СНТ «Строитель - 3». При проведении собрания в августе 2024 года об избрании председателем правления СНТ ФИО2 присутствовали 51 человек, являющиеся членами СНТ. Кто именно принес бюллетень за 86 участок и кто в нем расписался - пояснить не может, а также не отрицала, что в членских книжках отображается дата вступления в членство СНТ и не оспаривала, что в СНТ не может быть 51 член и почему в предоставленном реестре дублируются дважды фамилии суду пояснила, что это является технической ошибкой. Собрание по избранию председателем СНТ ФИО2 проводилось сначала в очной форме, а потом в заочной.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является председателем ревизионной комиссии СНТ «Строитель - 3». В частности, предоставленной бюллетени за номером участка 86 суду пояснила, что она не знала, что ФИО9 является собственником данного участка, думала, что ее мать является. В связи с чем к матери ФИО9 отнесла бюллетень для подписи, поскольку она является ее соседкой. Также пояснила, что реестр членов СНТ восстанавливается, имеющийся реестр, где отражены лишь 51 член, составлен в 2024 г., не является окончательным и будет формироваться в дальнейшем по мере написания членами СНТ заявлений.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является представителем ревизионной комиссии СНТ «Строитель - 3». Пояснила, что реестр, представленный ФИО2, где общее число членов СНТ 51 человек, является не полным, поскольку не все садоводы, имеющие членские книжки, написали заявление. Также пояснила, что собрание по избранию ФИО2 председателем проводилось, было очень много человек, сколько, сказать не может. Объявление вывешивались на стенде, также ходили по участкам, чтобы члены СНТ могли проголосовать в заочной форме.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Строитель-3», являлась членом данного товарищества.

ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Строитель-3» и является членом данного товарищества.

В период с 17.08.2024 по 25.09.2024 по инициативе правления проведено общее собрание членов СНТ «Строитель-3» в очно-заочной форме. Результаты данного собрания отражены в протоколе данного собрания.

Согласно протоколу собрания, в нем приняли участие (возвратили заполненными выданные бюллетени для голосования) 51 член товарищества из 51 членов СНТ «Строитель-3».

Собранием приняты следующие решения:

Избраны председатель общего собрания – ФИО2, секретарь собрания ФИО11, счетная комиссия общего собрания (51 голос «за»);

Утверждение и актуализация реестра членов СНТ «Строитель-3№, согласно поданных заявлений (51 голос «за»);

Выборы председателя СНТ «Строитель -3» (51 голос «за»);

Выборы членов правления СНТ «Строитель-3» (51 голос «за»);

Выборы ревизионной комиссии в СНТ «Строитель-3» (51 голос «за»).

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 предоставлен протокол общего собрания в очно – заочной форме от 17.08.2024, а также бюллетени и акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания в СНТ от 17.08.2024, считая, что с учетом данных обстоятельств, на дату принятия собрания порядок предусмотренный ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ФИО2 не нарушен и кворум в голосовании имелся.

Согласно представленному на обозрение суду списка участков СНТ «Строитель», их количество составляет 643 участка. Ни одной из сторон не представлено доказательств, какие земельные участки являются заброшенными, не имеют собственников либо пользователей.

Ответчик ФИО2, пологая, что кворум имелся и порядок проведения собрания им соблюден, предоставил списки садоводов в виде реестра членов СНТ, участвующих в голосовании, где отображен 51 член СНТ «Строитель - 3».

В обоснование количества членов СНТ, ФИО2 и его представитель указали, что реестр членов СНТ составлен в 2024 году и в голосовании приняли участие только те лица, которые в 2024 г. написали заявление о принятии в члены СНТ, но реестр не является окончательным. Данные доводы также были подтверждены членами ревизионной комиссии ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, свидетели также показали, что в членских книжках садовода, выданных СНТ «Строитель-3», имеется запись «дата вступления», которая отображает дату вступления лица, которому выдана членская книжка, в члены СНТ «Строитель-3».

Согласно представленным в материалы дела членским книжкам СНТ «Строитель-3», в члены СНТ не включены как минимум еще 79 человек, у которых в членских книжках проставлена дата их вступления в члены СНТ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается в предусмотренном этой нормой порядке и по указанным в ней основаниям. Исходя из того, что на 17.08.2024 в СНТ «Строитель - 3» состояли 51 член, как указывает на это ФИО2, ответчик обязан был представить доказательства выхода из товарищества 550 членов в установленном законом и Уставом товарищества порядке. Таких доказательств суду не представлено. Неподача лицами, состоявшими в СНТ «Строитель - 3», заявлений в подтверждение намерения считаться членом товарищества не может служить основанием прекращения их членства.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что общие собрания проводились при наличии необходимого кворума и требования к организации их проведения и подсчету голосов не были нарушены, лежит на ответчике, который в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан оформить надлежащим образом протокол, отразив в нем все предусмотренные этой нормой сведения о ходе и результатах собрания.

Более того, в предоставленном суду реестре членов СНТ «Строитель-3» дважды указан членов СНТ ФИО13(№), а также членом СНТ «Строитель-3» указана ФИО14 (№ которая таковым не является.

Допрошенные в качестве свидетелей члены СНТ «Строитель - 3» пояснили, что объявления о проведении собрания на дату 17 августа 2024 года не вывешивались на информационных щита. Собрание ответчиком ФИО2 не проводилось. На момент проведения собрания кворум отсутствовал, тем более свидетелем ФИО8, ранее являющейся бухгалтером СНТ, а также действующим членом правления, суду предоставлен реестр членов СНТ «Строитель - 3», откуда следует, что общее количество членов СНТ составляет 601 человек данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Также доброшенные свидетели, приглашенные со стороны ответчика ФИО2, в частности ФИО10, и ФИО11 суду пояснили, что членов СНТ «Строитель - 3» более чем 51 человек.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, в связи с чем суд относится критически к представленному реестру членов СНТ «Строитель-3», составленному в 2024г.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, общее собрание членов СНТ «Строитель - 3», проводившееся в период с 17.08.2024 по 25.09.2024, будет правомочно, если в нем присутствовало более чем 50% членов товарищества или их представителей, то есть, согласно представленным суду членским книжкам должно было быть не менее 64 члена (79+49/2). Поскольку в очно-заочном собрании приняло участие менее 64 членов товарищества, решения такого собрания ничтожны в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку решение общего собрания в период с 17.08.2024 по 25.09.2024, принято в отсутствие кворума, такое решение является ничтожным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания, принятого в период с 17.08.2024 по 25.09.2024.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате правовой помощи адвокатом в размере 40 000 рублей и расходов понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате правовой помощи адвокатом на сумму 40 000 рублей и внесение денежных средств в кассу адвокатского образования, а также в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие оплату истцом ФИО1, государственной пошлины на сумму 3300 рублей.

Представителем истца, в лице адвоката Чиркова С.И., в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов: составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг утвержденных Адвокатской палатой Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и считает необходимым требования о взыскания процессуальных издержек удовлетворить частично в размере 35 000 рублей, а 3300 рублей расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Определением Стерлитамакского городского суда от 30.01.2025 производство по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании бухгалтерской, кадровой и иной документации, взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании также установлено, что 05.10.2024 проведено общее собрание в очной форме членов СНТ «Строитель-3». Результаты данного собрания отражены в протоколе данного собрания.

Согласно протоколу собрания, в нем приняли участие 11 членов товарищества СНТ «Строитель-3».

Собранием приняты следующие решения:

Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии общего собрания.

Выборы председателя СНТ «Строитель-3».

По 1 вопросу повестки дня председателем, секретарем собрания, председателем правления СНТ «Строитель-3» предложено избрать ФИО3 ( 11 голосов «за»);

Председателем СНТ «Строитель-3» предложено избрать ФИО3 (11 голосов «за»).

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3, суд учитывает, что ответчиком по требованию суда, в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не представлены уведомления о проведении общего собрания членов товарищества с указанием вопросов, подлежащих к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, протокол с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, отсутствовал кворум.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов СНТ «Строитель - 3» от 05.10.2024 не проводилось связи, с чем требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.10.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении СНТ «Строитель-3».

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 17.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» недействительным и исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного в период с 17 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, оформленное протоколом.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (№ в пользу ФИО1 ФИО19 (№) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» о признании недействительным протокола общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным требования инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» от 05 октября 2024 года.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного 05 октября 2024 года, оформленное протоколом от 05 октября 2024 года.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года меры обеспечения иска в виде запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.