Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-51/2024;)~М-28/2024 2-51/2024 М-28/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3/2025

65RS0012-01-2024-000088-30

Дело № 2-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Северо-Курильск

Сахалинская область

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатеевой Н.С.

с участием:

прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.,

соответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Северо-Курильского района обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2024 года в связи с уточнением прокурором искового заявления к участию в деле привлечен в качестве соответчика несовершеннолетний ФИО6

Протокольным определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков законные представители ФИО6 – ФИО1, ФИО2

В обоснование искового заявления с учетом уточнения (т.1 л.д. 179-181) прокурором указано, что прокуратурой Северо-Курильского района рассмотрено обращение законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8, по результатам которого установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО6, действуя совместно с неподлежащим уголовной ответственности малолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 апреля 2023 года, заведомо зная, что ФИО3 не достиг двенадцатилетнего возраста, совершили в отношении него действия сексуального характера с применением насилия и с использованием его беспомощного состояния. 28 апреля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ФИО9 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением последним возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате действий ФИО9 и ФИО6 малолетний ФИО3 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетнего, в связи с чем ему причинен моральный вред. Мотивом совершения ФИО9 и ФИО6 общественно опасного деяния явилось унизить малолетнего потерпевшего ФИО3, а само деяние совершено в составе группы лиц по инициативе ФИО9 В результате преступных действий несовершеннолетний ФИО3 стал замкнутым, что нанесло ему неизгладимую душевную травму, во избежание проявления глумления и унижения со стороны сверстников был вынужден сменить образовательное учреждение с обучением в дистанционном электронном формате, что причиняет вред полноценному развитию малолетнего ребенка.

Прокурор просит суд взыскать солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 28 августа 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8 и ответчиками и законными представителями несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО2, ФИО1 Производство по делу прекращено в отношении соответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО1

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО4 не согласилась с суммой компенсации морального вреда, просила снизить ее до 80 000 рублей, указала, что неизгладимость нанесенной ФИО3 душевной травмы истцом не доказана, несовершеннолетний ФИО3 простил ФИО6 и восстановил с ним дружеские отношения, продолжает общаться со всеми участниками событий, негативные реакции в адрес ее сына ФИО9 от ФИО3 отсутствуют. Перевод ФИО3 в другое учебное заведение на обучение в дистанционном формате является исключительно инициативой его законного представителя, не обусловлен никакими педагогическими или психологическими рекомендациями и никак не связан с совершением в отношении него противоправных деяний. Несмотря на то, что деяния ФИО9 в отношении ФИО3 являются противоправными, они не являются преступными и характеризуются меньшей опасностью для потерпевшего и для общества. Какого-либо вреда здоровью ФИО3 данные действия не причинили. Действия ФИО9 были менее активны, менее жестоки и менее опасны, чем действия ФИО6 Фактически противоправные действия в отношении ФИО3 совершены ФИО9 под влиянием старшего товарища. ФИО3 является обыкновенным школьником и не обладает какими-либо особенностями, влекущими необходимость взыскания компенсации морального ущерба в такой крупной сумме. Действия ФИО9 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 имели непродолжительный характер и являлись единичными, вреда здоровью потерпевшего они не причинили, утрату трудоспособности, необходимость амбулаторного или стационарного лечения не повлекли, утрату возможности ведения потерпевшим прежнего образа жизни также не повлекли. Она воспитывает и содержит ФИО9 одна, его отец никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, получателем алиментов она не является, связи с ребенком отец не поддерживает. Ее заработок составляет 66 800 рублей в месяц, иных источников дохода у нее не имеется. После внесения кредитных и коммунальных платежей от ее заработной платы остается 33 000 рублей. Весь ее доход уходит на обеспечение минимального необходимого уровня жизни себе и ребенку. Заявленная сумма компенсации морального вреда является для нее неподъемной (т. 1 л.д. 81-86).

Опрошенный в порядке судебного поручения ФИО5 пояснил, что в июле 2023 года он сменил фамилию с ФИО9 на Бортневский. С иском о взыскании морального вреда он не согласен в полном объеме. Основным родителем является ФИО4, он не общается с ней и сыном с 2014 года. Участие в воспитании ребенка он не принимает, поскольку находится в другом субъекте и в разных часовых поясах, а также у него плохие отношения с ФИО4 Заболеваний и инвалидности он не имеет, не работает, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 166).

В судебном заседании прокурор Кочев В.С. исковые требования к ФИО4 и ФИО5 поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО8 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

ФИО4 на телефонные звонки не отвечает, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации); одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 06 мая 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что он 16 апреля 2023 года в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 40 минут, находясь вместе с другим малолетним в квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате произошедшего между ним и ФИО3 конфликта, желая унизить последнего, достоверно зная, что тот не достиг четырнадцатилетнего возраста, используя беспомощное состояние потерпевшего, не способного оказать сопротивление, а также в полной мере понимать характер и значение совершаемых с ним действий, толкнул ФИО3, от чего то упал на пол. После этого ФИО6 схватил ФИО3 за ноги, снял с него штаны и трусы, и продолжил его удерживать, в то время как лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в виду недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности (далее – иное лицо), взяло на кухне металлическую вилку и ввело ее тупой конец между ягодиц ФИО3 Затем, не давая потерпевшему уйти из квартиры, ФИО6 и иное лицо насильно завели его в спальню, где в период с 19 часов 41 минуты по 19 часов 50 минут ФИО6 повалил ФИО3 на кровать и вновь снял с него штаны и трусы. Далее ФИО6, удерживая ФИО3 на кровати и видя, как иное лицо, взяв пластиковую бутылку, произвело не менее 4 поступательных движений ее горлышком между ягодиц потерпевшего, взял указанную бутылку и также произвел ее горлышком не менее 9 поступательных движений между ягодиц малолетнего ФИО3 (т. 1 л.д. 212-238).

Постановлением следователя Корсаковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области от 28 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения ФИО9 совместно со ФИО6 иных действий сексуального характера, совершенных в отношении ФИО3, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, ФИО9 исполнилось полных 12 лет, что исключает наличие в его действиях состава данного преступления (т. 1 л.д. 32-41).

Учитывая обстоятельства содеянного несовершеннолетними ФИО9 и ФИО6 против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, что, безусловно, причинило потерпевшему нравственные страдания и переживания, причиненный ФИО3 моральный вред подлежит денежной компенсации.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая, что между законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8 и ответчиками и законными представителями несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО2, ФИО1 заключено мировое соглашения, по условиям которого в пользу материального истца выплачена компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, суд на основании указанного мирового соглашения, заявления ФИО8 о применении пункта 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой ответственности и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, возлагает на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда в долевом порядке, признав их доли равными.

Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда (апрель 2023 года) ФИО9 являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетними), следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители ФИО4 и ФИО5, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом в силу пункта 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, отвечают в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют положения статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как неосуществления ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношения к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

Оснований для освобождения ФИО5 от обязанности возместить вред, причиненный его малолетним сыном ФИО9, в связи с их проживанием в разных регионах и отсутствием общения между ними, суд не усматривает.

Поскольку малолетний ФИО9 допустил противоправное поведение против половой неприкосновенности малолетнего ФИО3, суд приходит к выводу о безответственном отношении к его воспитанию родителями ФИО4 и ФИО5 Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ФИО4 и ФИО5, являясь родителями ФИО9, несут солидарную ответственность причиненный моральный вред их ребенком потерпевшему ФИО3

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 соразмерно доли ответственности ФИО9 за причиненный вред, принимая во внимание, что исковые требования направлены на защиту и восстановление нарушенных прав несовершеннолетнего, а так же фактические обстоятельства дела, характер причиненных малолетнему ФИО3, находящемуся в беспомощном состоянии, не способного оказать в силу возраста сопротивление, нравственных и физических страданий в результате совершения в отношении него насильственных действий сексуального характера, что несомненно причинило ему психологическую травму, вынудило сменить форму обучения на дистанционный формат, а также учитывая степень вины и участия ФИО9 при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, суд находит возможным взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с конституционным принципом неприкосновенности личности и требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчикам.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Северо-Курильского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета Северо-Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха