Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Куртадживеой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее СПАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании 78 119,52 рублей в счет страхового возмещения, 10 000,00 расходы по оплате услуг эксперта, 297 940,93 рублей в счет неустойки, 39 059,76 рублей в счет штрафа, 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000,00 рублей расходы на услуги представителя, 3 880,21 рублей судебные расходы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA RAV4 г.р.з. А411ТА82, принадлежащий истцу на праве собственности, виновным в ДТП является водитель ФИО3, которая управляла автомобилем "Mitsubishi Lancer" г.р.з. А693ВО82, автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО "РЕСО-Гарантия" для возмещения ущерба, и предоставил все необходимые документы, в страховой компании завели выплатное дело и ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 67 307,86 рублей, однако данной суммы недостаточно. С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО "ГудЭксперт-Ассистанс", согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 136 672,69 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 065,62 рубля, стоимость за проведение экспертизы составила 13 000 рублей.

В связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы в размере, которая была удовлетворена частично и истцу была произведена доплата в размере 10 065,62 рублей, в связи с чем, истец понес моральные страдания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы назначенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140 239,00 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 254,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно ранее поданных возражений исковые требования не признал, пояснив, что сумма ущерба установлена страховой компанией на основании экспертного заключения, кроме того в случае установления вины ответчика, просил уменьшить неустойку.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA RAV4 г.р.з. А411ТА82, принадлежащий истцу на праве соббственности, виновным в ДТП является водитель ФИО3, которая управляла автомобилем "Mitsubishi Lancer" г.р.з. А693ВО82, автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", данные обстоятельства полностью подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО "РЕСО-Гарантия" для возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 67 307,86 рублей.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 136 672,69 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 0565,62 рублей.

Согласно разъяснений изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил доплату в размере 10 065,62 рублей.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО "НЭК-ГРУП" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 67 307,86 рублей.

Судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 г.р.з. А411ТА82 с учетом износа запасных частей составляет 140 239,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 254,00 рублей.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство выводы изложенные в судебной автотехнической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы", поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 78 119,52 рублей и 10 000 рублей стоимость услуг эксперта.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 78 119,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 703,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 181 237,29 рублей, а всего 297 940,93 рублей.

С учетом того, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 148 970,46 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения удовлетворил частично с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 39 059,76 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком в досудебном порядке не были исполнены возложенные на него обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права суд полагает разумным и справедливым.

Истцом также понесены расходы на нотариальные услуги в размере 1 310 рублей за оформление доверенности, почтовые расходы в размере 229,30 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы уведомления об осмотре в размере 340,91 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, которые также подлежат возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 6 261,50 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 78 119,52 рублей в счет страхового возмещения, 10 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 148 970,46 рублей в счет неустойки, 39 059,76 рублей в счет штрафа, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 310 рублей - расходы на нотариальные услуги, 229,30 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы на отправку уведомлений в размере 340,91 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 312 029,95 рублей (триста двенадцать тысяч двадцать девять рублей девяносто пять копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 6 261,50 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят один рубль пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак