Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1311/2025

Дело № 2-1311/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001710-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), на следующих условиях: сумма кредита – <...>, срок возврата кредита – не более 84 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 25,4% годовых, размер ежемесячного платежа – <...>, целевое использование – для оплаты транспортного средства и сопутствующих расходов: марка и (или) модель: KIA JD (CEE’D), год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано указанное транспортное средство на основании договора залога.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

<дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Так же Банк указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), на следующих условиях: сумма кредита – <...>, срок возврата кредита – не более 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 17,5% годовых, если заемщик передал в залог Банку транспортное средство, и 28,5% годовых, если заемщик не передал в залог транспортное средство, целевое использование – для оплаты транспортного средства и сопутствующих расходов. Заемщик не передал в залог транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Последнее погашение произведено <дата>.

<дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы) в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка и (или) модель: KIA JD (CEE’D), год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы) в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под 25,40% годовых сроком на 84 месяца (дата возврата кредита <дата>, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств), на приобретение транспортного средства и сопутствующих расходов: марка и (или) модель: KIA JD (CEE’D), год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство на основании договора залога (пункт 10 кредитного договора).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от <дата>.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под 17,5% годовых, если заемщик передал в залог Банку транспортное средство, и 28,5% годовых, если заемщик не передал в залог транспортное средство, сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита <дата>, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств), на приобретение транспортного средства и сопутствующих расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог Банку не передано транспортное средство.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.

ФИО1 нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

<дата> Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном исполнении обязательств (трек №) по кредитным договорам от <дата> №, от <дата> №.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на <дата> составляет по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам; по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Представленные расчеты задолженности соответствуют условиям заключенных кредитных договоров, являются арифметически верными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, контррасчет ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства марки KIA JD (CEE’D), год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <дата> собственником заложенного транспортного средства марки KIA JD (CEE’D), год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый, с <дата> по настоящее время является ФИО1

Возникновение залога на автомобиль подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога № от <дата>), согласно которым залогодателем спорного автомобиля является ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежными поручениями № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы) в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка и (или) модель: KIA JD (CEE’D), год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы) в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени по просроченному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева