Решение № 2-5343/2019 2-5343/2019~М-5602/2019 М-5602/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-5343/2019

Дело № 2-5343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал на то, что 20 декабря 2013г. между ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» (далее Застройщиком) и ФИО4 (далее Дольщиком и бывшей супругой истца) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №/ГМ. По договору организация ответчика брала на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать в собственность Дольщику <адрес>, общей площадью 86,38 кв.м. расположенную в жилом доме с подземно-наземным паркингом с административным помещением в квартале, ограниченном <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> РБ. Общая стоимость <адрес> 887 100 рублей. Свои обязательства по договору Дольщик полностью выполнил, а организация ответчика в установленный договором срок не выполнила и квартиру в собственность не передала. Приобретенное по Договору участия в долевом строительстве имущество, признано судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, то есть его и КИИ. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> РБ вынесено решение о признании за ним права собственности на 50/100 долей инвестиционного договора в сумме 1 943 550 рублей и права требования к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» из договора участия в долевом строительстве №/ГМ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50/100 долей. Организация ответчика в рамках гражданского дела №г. по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО5 была привлечена к делу в качестве третьего лица. Также ДД.ММ.ГГГГг. было направлено в адрес ответчика уведомление о признании за ФИО1 права требования по Договору участия в долевом строительстве и об извещении о приеме-передачи квартиры с приложением решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения ВС РБ от 30.08.2018г. ДД.ММ.ГГГГг.квартира передана истцу, чем исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве с нарушением условий Договора.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявления полностью поддержала, просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» (далее Застройщиком) и ФИО4 (далее Дольщиком и бывшей супругой истца) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №/ГМ. По договору организация ответчика брала на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать в собственность Дольщику <адрес>, общей площадью 86,38 кв.м. расположенную в жилом доме с подземно-наземным паркингом с административным помещением в квартале, ограниченном <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> РБ. Общая стоимость <адрес> 887 100 рублей. Свои обязательства по договору Дольщик полностью выполнил, а организация ответчика в установленный договором срок не выполнила и квартиру в собственность не передала. Приобретенное по Договору участия в долевом строительстве имущество, признано судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, то есть его и КИИ. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> РБ вынесено решение о признании за ним права собственности на 50/100 долей инвестиционного договора в сумме 1 943 550 рублей и права требования к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» из договора участия в долевом строительстве №/ГМ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50/100 долей. Организация ответчика в рамках гражданского дела №г. по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО5 была привлечена к делу в качестве третьего лица. Также ДД.ММ.ГГГГг. было направлено в адрес ответчика уведомление о признании за КВВ права требования по Договору участия в долевом строительстве и об извещении о приеме-передачи квартиры с приложением решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения ВС РБ от 30.08.2018г. ДД.ММ.ГГГГг.квартира передана истцу, чем исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве с нарушением условий Договора.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, он уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета, при котором подлежат применению, Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У и от 13.09.2012 N 2873-У, которыми определен размер ставки рефинансирования (учетной ставки), а также п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (применительно к определению размера неустойки исходя из цены договора).

На основании ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная вышеуказанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с вышеизложенным, размер неустойки (пени) за период с 31 декабря 2017г. по 28 августа 2019г. составляет 590 450, 5 руб., согласно следующего расчета: 3 887??????????????????‰??????

1 943 550,00 * 43 * 2 * 1/300 * 7.75% = 43 179,20

1 943 550,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5% = 40 814,55

1 943 550,00 * 176 * 2 * 1/300 * 7.25% = 165 331,32

1 943 550,00 * 91 * 2 * 1/300 * 7.5% = 88 431,53

1 943 550,00 * 182 * 2 * 1/300 * 7.75% = 182 758,49

1 943 550,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5% = 40 814,55

1 943 550,00 * 31 * 2 * 1/300 * 7.25% = 29 120,86



На основании ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд соглашается с тем, что истец ФИО1 испытывает моральный вред, выраженный в переживаниях связанных с просрочкой сдачи жилья, за которое он уже расплатился и оценивает его в размере 500 рублей. По условиям договора и в силу указанных положений Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Как указано в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п.1 ст.29).

В соответствии с п.1 ст.5 названного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Цену договора и порядок ее определения стороны установили пунктом 3.3 договора долевого участия в строительстве, а именно, цена квартиры составила 3 887 100, 00 рублей. Цена договора определяется исходя из договорной стоимости одного квадратного метра всей площади объекта. Цена 1 кв.м. всей площади объекта на момент подписания договора составляет 45 000 рублей.

Согласно п. 1.1.2 Договора общая площадь квартиры составляет 86, 38 кв.м.

Согласно акта приема-передачи квартиры застройщик построил объект площадью 84, 6 к.м.

В соответствии с п.3.5.после проведения, по заказу Застройщика, обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонений фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более допустимой (для однокомнатной квартиры более 0,5 кв.м, для двухкомнатной квартиры – 0, 7 кв.м., для трёхкомнатной квартиры – 0,9 кв.м.), сумма настоящего договора подлежит корректировке. Объем корректировки определяется на основе разницы фактического отклонения общей площади квартиры от проектной площади и соответствующего вышеуказанного допуска.

Поскольку фактическая площадь квартиры оказалась меньше проектной на 1, 78 кв.м., с учетом корректировки, установленной договором для трехкомнатной <адрес>, 78 – 0, 9 кв.м. = 0, 88 кв.м. Х 45 000 р. (п.1.1.2 Договора) = 39 600 руб. / 2 = 19 800 р., следовательно, в мою пользу подлежит выплате сумма, за излишне уплаченные кв.м.

Судом установлено, что 25 сентября 2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате излишне уплаченной суммы, но сумма не была выплачена. Указанные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.5 ч.1 ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать, в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, площадь квартиры, переданной потребителю по акту приема-передачи, не должна отличаться от площади квартиры, указанной в проектной декларации застройщика.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, согласно следующего расчета:

19 800,00 * 8 * 7.25% / 365 = 31,46 19 800,00 * 30 * 7% / 365 = 113,92

всего: 145,38 руб.

Суд проверил расчет процентов, предоставленный истцом. Расчет выполнен арифметически верно. От ответчика в опровержение другого расчета не представлено.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, что является существенным нарушением условий договора с его стороны, требования истцов о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено ходатайство, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки либо уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что увеличение срока строительства вызвано объективными причинами, а именно в связи отсутствием финансирования с федерального фонда по подключению жилых домов к объектам инфраструктуры.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, повлекшие нарушение прав истцов, в том числе длительное продление разрешения на строительство, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для вывода о явной несоразмерности неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также наличие оснований для ее уменьшения до 400 000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: почтовых расходов в размере 707, 46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017г. по 28 августа 2019г. по договору участия в долевом строительстве жилого дома за нарушение срока сдачи объекта, переплату в размере 19 800 руб. за излишне уплаченные кв.м., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в сумме 707, 46 руб.

Взыскать с ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» госпошлину в доход государства в размере 7398 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования не материального характера.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин