Решение № 12-798/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-798/2020

Дело № 12-798/2020 г.

19RS0001-02-2020-007288-31


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 11 ноября 2020 г.

Судья Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>А на постановление ЦГИМС ГУ МЧС России по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦГИМС ГУ МЧС России по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО4 возражал против доводов жалобы. Пояснил, что в назначенный срок ФИО1 не явился. Были попытки извещения через третьих лиц. ФИО1 управлял судном без регистрации. На момент вынесения протокола об административном правонарушении судно техническое освидетельствование не проходило. Регистрация пройдена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РХ – ФИО5 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что виновность привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.8 КоАП РФ – управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.11.8 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. на Красноярском водохранилище, залив Огур, ФИО1 управлял маломерным судном «Фрегат М-430ГМ», регистрационный номер ХВ0984Rus19 не прошедшим освидетельствование готовности к плаванию (осмотра), что является нарушением п.А ст.8 правил пользования маломерными судами, утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.А ст.8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, при плавании на маломерных судах запрещается: а) управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования (осмотра); не несущим бортовых номеров; переоборудованным без соответствующего разрешения; с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания; без удостоверения на право управления маломерным судном; в состоянии опьянения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные доводы жалобы, сводящиеся к нарушению порядка привлечения к административной ответственности, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных административным органом по имеющимся в деле доказательствам, выводы административного органа, не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям. Доводы автора жалобы в части отсутствия состава административного правонарушения, приняты во внимание быть не могут, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а также не являются основанием к отмене постановления, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами в материалах дела об административном правонарушении.

Обжалуя постановление, ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы жалобы о допущенных административном органом, вышестоящим должностным лицом, вынесшим решение по жалобе на постановление нарушениях при привлечении к административной ответственности являлись предметом рассмотрения административного органа. Были обоснованно отклонены с учетом характера совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности административный орган, вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление не установил.

Ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3. ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Принимая постановление, решение вышестоящего должностного лица, административный орган, вышестоящее должностное лицо вынесшее решение по жалобе на постановление обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. на Красноярском водохранилище, залив Огур, ФИО1 управлял маломерным судном «Фрегат М-430ГМ», регистрационный номер ХВ0984Rus19 не прошедшим освидетельствование готовности к плаванию (осмотра)

Постановление, решение вышестоящего должностного лица вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции статьи, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИМС ГУ МЧС России по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин