Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1695/2018

дело № 2-1695/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Динисламовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность трактор колесный <данные изъяты>, 1987 года выпуска, стоимостью 330000 руб.

Окончательный срок оплаты за приобретенный трактор по указанному договору определен до 01 июня 2016 года, однако до настоящего времени стоимость товара ответчиком в полном объёме не оплачена, задолженность составляет 50000 руб. На сумму просроченной задолженности по состоянию на 27 августа 2018 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16955 руб. 04 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16955 руб. 04 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3297 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную судом сумму, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец просил также возместить за счёт ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в суде заявленные требования поддержала, проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 50000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела видно, что 03 марта 2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных договором, трактор колесный <данные изъяты>, 1987 года выпуска, заводской номер (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, №, цвет желтый, а покупатель – принять товар и произвести за него оплату.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи передача продавцом товара в собственность покупателя оформляется актом приема-передачи трактора. После подписания акта покупатель не вправе предъявлять претензии продавцу в отношении качества товара, технического состояния товара.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что общая сумма договора составляет 330000 руб. Покупатель производит расчёт за поставленный товар наличными денежными средствами в следующем порядке: 110000 руб. в срок до 01 апреля 2016 года, 110000 руб. в срок до 01 мая 2016 года, 110000 руб. в срок до 01 июня 2016 года.

09 апреля 2016 года ФИО2 и ФИО3 подписан акт приёма-передачи трактора колесного <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял трактор колесный <данные изъяты>, 1987 года выпуска, заводской номер (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, №, цвет желтый, техническое состояние которого на момент передачи характеризуется следующим образом: все узлы трактора исправны, годны к эксплуатации, трактор укомплектован. Акт подтверждает отсутствие претензий с принимающей стороны по качеству, комплектности указанного трактора.

Кроме того, 05 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи наличных денежных средств, из которого следует, что покупатель в счёт оплаты за трактор <данные изъяты> во исполнение условий пункта 4 договора купли-продажи от 03 марта 2016 года передал продавцу наличные денежные средства: 26 апреля 2016 года в размере 100000 руб., 25 мая 2016 года в размере 50000 руб., 04 декабря 2016 года в размере 130000 руб., всего в сумме 280000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что до настоящего времени указанная сумма ему за трактор не передана.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы, поскольку ФИО3 за приобретенный товар передана лишь сумма в размере 280000 руб.

Доказательств передачи покупателем продавцу суммы в размере 50000 руб. на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Также не предоставлено суду доказательств передачи покупателю по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества, трактор принят ответчиком у истца без каких-либо претензий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50000 руб. (330000 руб. – 280000 руб.).

Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате переданного товара в установленный договором купли-продажи срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Размер процентов с учётом заявленных истцом периодов составляет 16789 руб. 91 коп. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 50000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что на основании договора на оказание юридических услуг № 07 от 31 августа 2018 года ФИО2 за оказанные юридические услуги оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным документом от 31 августа 2018 года. Указанную сумму он просит возместить ему за счёт ответчика.

Суд считает требование о возмещении указанных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению. Принимая решение о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд исходит из принципа разумности, а также отсутствия со стороны ответчика возражений относительности несоразмерности взыскиваемых с него расходов.

Кроме того, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности от 03 октября 2018 года, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поэтому в удовлетворении требования о компенсации истцу расходов в размере 1600 руб. следует отказать.

Также отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт погашения задолженности по договору купли-продажи сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16789 руб. 91 коп., в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2504 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств ежедневно, исходя из суммы основного долга в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.