Решение № 2-5343/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5343/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское 40RS0011-01-2025-000334-83 Именем Российской Федерации г. Домодедово 23 октября 2025 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Лебедева Е.В. при секретаре Морозове Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 857 275 рублей 09 копеек, из которых: 1 500 000 рублей – просроченный основной долг; 334 577 рублей 38 копеек; 3 202 рубля 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 19 494 рубля 91 копейка – неустойка за просроченные проценты. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 572 рубля 75 копеек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 92 месяца с процентной ставкой в размере 33,6% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик уведомлялся о дате судебного заседания также по средствам телефонограммы. В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб. Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 92 месяца с процентной ставкой в размере 33,6% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% в день от суммы просроченного долга. Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на требование ответчик не прореагировал. Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 02.09.2024г. по 29.04.2025г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 857 275 рублей 09 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 1 857 275 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 572 рубля 75 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Калужское отделение № - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ПАО Сбербанк ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2024г. по 29.04.2025г. в сумме 1 857 275 рублей 09 копеек, из которых: 1 500 000 рублей – просроченный основной долг; 334 577 рублей 38 копеек; 3 202 рубля 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 19 494 рубля 91 копейка – неустойка за просроченные проценты. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ПАО Сбербанк ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 572 рубля 75 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В. Лебедев Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 (подробнее)Судьи дела:Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|