Решение № 2-8202/2019 2-8202/2019~М-8595/2019 М-8595/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-8202/2019

К делу № 2-8202/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011505-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего - секретаря

судебного заседания ) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2,, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору данное недвижимое имущество стало предметом договора ипотечного кредитования. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что обязательства заемщик не исполняет, возникла необходимость во взыскании кредитной задолженности и в обращении взыскания на заложенное имущество, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебные заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно приобретения <данные изъяты> квартиры №, общей проектной <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленных материалов усматривается, что владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Как следует из иска, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

Истцом направлялись требования ответчику о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа. Подтверждения иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 899 270,38 руб., по процентам 55 359,64 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 782,42 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 503 081,95 руб. обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления наличия или отсутствия недостатков выполненного восстановительного ремонта, стоимости их устранения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на дату экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб., 80 % от которой <данные изъяты> руб.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 764,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2,, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО2,, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 899 270,38 руб., задолженности по просроченным процентам 55 359,64 руб., неустойки 1 782,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 764,12 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на право требования квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, <данные изъяты>, этаж - 3, расположенный по адресу: <адрес>. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в заключении ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий