Решение № 2А-1545/2024 2А-1545/2024~М-95/2024 А-1545/2024 М-95/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1545/2024

административное дело №а-1545/2024 (50RS0№-53)


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованиям к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ №).

Согласно официальным сведениям с сайта ФССП РФ в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был, постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

Административным истцом в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления с поручением провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного листа.

Ответ на заявление в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> К. Е.Ю., выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ», ответ о рассмотрении жалобы не поступил.

Полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответа на заявление не поступало, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д. Ю.В..

Просил суд:

Восстановить срок для обращения с административным заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> К. Е.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Траст» в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> Д. Ю.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» в установленные законом сроки.

Возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> Д. Ю.В. по устранению нарушений законодательства, а именно – провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу ОО «Траст». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> К. Е.Ю. установить место нахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ».

В случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> К. Е.Ю., направить взыскателю копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП (при направлении почтовым отправление – реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция и т.п., при передаче нарочно – акт приема-передачи, расписка в получении и т.п., а также документ, подтверждающий полномочия получившего лица), а также копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Траст».

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 К. Е.Ю., начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д. Ю.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> К. Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главного управления службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответа на заявление не поступало, проверка проведена с учетом удаленности ОО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д. Ю.В..

Согласно статье 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления и представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> К. Е.Ю., выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ», ответ о рассмотрении жалобы не поступил.

Таким образом, о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> К. Е.Ю., ООО «ТРАСТ» было достоверно известно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как следует из текста искового заявления и списка почтовых отправления, жалоба в порядке подчиненности получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80097681733859).

Учитывая вышеизложенное, срок рассмотрения жалобы старшим судебным приставом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответа на заявление не поступало, проверка проведена с учетом удаленности ОО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д. Ю.В., суд считает несостоятельными, поскольку объективных препятствий для проверки электронного журнала ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ТРАСТ» не имелось, удаленность и срок пересылки, составивший с более 8-ми месяцев с момента получения жалобы, является чрезмерным.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «ТРАСТ» должно было установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска ООО «ТРАСТ» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина