Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Кроме неё в доме на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3. Приобретенный ею дом не является совместной собственностью супругов, поскольку брак с ответчиком расторгнут в 1987 г..

Ответчик членом её семьи не является, совместно с ней не проживает, однако сниматься с регистрационного учета добровольно не желает.

В этой связи, просит признать прекращенным право пользования ФИО3. жилой площадью в указанной доме, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ФИО3 членом её семьи, как собственника жилого дома, не является, совместного хозяйства они не ведут.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи является собственником <адрес>,.

В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик с 2000 г., о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.5).

Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что после расторжения брака в 1987 г., она некоторый период времени проживала с ответчиком единой семьей без регистрации брака, зарегистрировала его в приобретенном ею доме. Однако, впоследствии семейные отношения были прекращены, в настоящее время ответчик членом её семьи, как собственника, не является, единой семьей с ответчиком она не проживает, совместного хозяйства она не ведут.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших доводы, изложенные истцом и показавших суду, что истец в доме проживает с сыном, ответчик вместе с ними не проживает длительное время.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из указанных норм закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3, с которым истец проживала единой семьей без регистрации брака, членом семьи собственника не является.

Истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения ответчику права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником жилого помещения единой семьей.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. « О право граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома( общежития, гостиницы…)а также иное жилое помещение, в котором граждан постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Возникновение права на пользование жилым помещением в доме, собственником которого является истец, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве именно члена семьи собственника.

Между тем, как, бесспорно, установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи.

При этом, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

В этой связи суд считает, что отсутствие законных оснований для проживания в доме, является основанием для прекращения ответчику право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить ФИО2 ФИО9 право пользования жилым домом № по <адрес>, снять его с регистрационного учета по домовладению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Председательствующий Снегирева Н.М.