Определение № 2-2149/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-2149/2016;)~М-2240/2016 М-2240/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-2149/2016

Дело № 2-45/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» о возложении обязанности заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» (далее – ООО «Кудымкарский водоканал») о возложении обязанности заключить с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители ответчика ООО «Кудымкарский водоканал» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание дважды – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, о времени и месте рассмотрения дела дважды был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представители ответчика не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 к ООО «Кудымкарский водоканал» о возложении обязанности заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» о возложении обязанности заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что он вправе повторно предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Гуляева