Решение № 2-6936/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-8493/2020~М-7658/2020

Дело №

(ранее - №)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), возмещении судебных расходов,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что в соответствии с кредитным договором <***> получила кредитную карту. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом исполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 488,92 руб., из них: просроченный основной долг – 154880,23 руб., просроченный проценты – 3743,61 руб., неустойка – 5865,08 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отменено заочное решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту №.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий). Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5. Условий).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка, (п. 3.5. Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9. Общих Условий).

На протяжении исполнения условий договора кредитной карты ответчик неоднократно нарушала условия исполнения договора в части оплаты основного долга, процентов.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.4. Общих Условий).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности и возврат госпошлины с должника ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 164488,92 руб., из них: просроченный основной долг – 154880,23 руб., просроченный проценты – 3743,61 руб., неустойка – 5865,08 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанного размера задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489,78 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-р-820327920 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 488,92 руб., из них: 154880,23 руб. – просроченный основной долг, 3743,61 руб. – просроченные проценты, 5865,08 руб. – неустойка; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4489,78 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)