Решение № 12-654/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-654/2019

12-654/2019


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление <номер изъят> от <дата изъята> об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

ФИО3 признан виновным в том, что <дата изъята> в 05 часов 15 минут по адресу <адрес изъят>, будучи должностным лицом ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию автомобиль «Скания» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО4 с нарушением правил использования технического средства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

ФИО3 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как его вина не доказана, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, должностное лицо не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (ред. от 30 января 2018 года) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахограф при работе с картами обеспечивает:

1) регистрацию фактов ввода и извлечения карт;

2) определение типа карты и контроль срока ее действия;

3) разграничение доступа к управлению функциями и данным тахографа в зависимости от типа вставленной в него карты;

4) взаимную аутентификацию карты и блока СКЗИ тахографа с использованием шифровальных (криптографических) средств;

5) запись в память карты информации в некорректируемом виде;

6) механическую блокировку карты после ее ввода в слот тахографа;

7) извлечение карты водителя только при остановке транспортного средства и после записи данных о деятельности водителя из тахографа в память карты.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО3, в которым указывается на нарушения им пункта 1.3 ПДД РПФ, так как он будучи должностным лицом ответственным за эксплуатацию транспортных средств допустил выпуск на линию транспортного средства «Скания» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением водителя ФИО1, осуществляющего коммерческую перевозку грузов, с нарушением правил использования технического средства контроля за режимом труда и отдыха водителя - тахографа; рапорт сотрудника ГИБДД о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях должностного (юридического) лица ООО «Транспортные услуги» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ; объяснение ФИО1, где он поясняет, что прибыл по адресу: <адрес изъят>, где находился автомобиль «Скания» государственный регистрационный номер <номер изъят> с полуприцепом <номер изъят>, автомобиль был уже загружен, там же получил путевой лист, прошел медосмотр, после этого механик ФИО2 осмотрел машину, проверил документацию, допустил в рейс. Карта водителя при выезде имелась, но так как тахограф выбрасывает карту, он ее положил в карман и забыл, когда остановили сотрудники ДПС и потребовали распечатку с тахографа он про нее вспомнил, после поисков карты выяснилось, что карту водителя он утерял в пути; договор возмездного оказания услуг водителя <номер изъят>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 от <дата изъята>; транспортная накладная от <дата изъята>, из которой видно, что грузоотправителем элемента №1. 003.1 комплекта 5БО БМЧ является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем является ООО «<данные изъяты>»; путевой лист от <дата изъята>, выданный водителю ФИО1 на транспортное средство «Скания» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в составе полуприцепа «Новтрак» <номер изъят>; определение инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО «Транспортные услуги».

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: копия водительского удостоверения ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства «Скания» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> и полуприцепа «Новтрак» <номер изъят>, согласно которого собственником транспортного средства «Скания» является ФИО3, собственником полуприцепа ОО <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт выпуска на линию транспортного средства для перевозки грузов с неработающим тахографом заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при последующем обжаловании вынесенного начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани постановления.

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе документов подтверждающих, что он является должностным лицом ООО «<данные изъяты>», в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В.Мельникова