Решение № 2-4445/2023 2-4445/2023~М-1312/2023 М-1312/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-4445/2023

2-4445/2023

50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными пунктов 3, 3.1,3.2, 3.3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, признании незаконным и отмене приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в части увольнения ФИО2 из органов внутренних дел РФ, а так же невыплаты пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за предметы вещного имущества личного пользования, единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника отделения службы 1 отдела полиции (Сокольническая линия) УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности так как по мнению ответчика истец не осуществил должный контроль за работой дежурной части отдела, в том числе за соблюдением установленного порядка выдачи и приема вооружения и боеприпасов, ведения служебной документации, а именно книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (Форма №, части №, 2), допустив несоответствие записей в данной книге с фактическим наличием вооружения и боеприпасов в комнаты хранения оружия (КХО), при этом лично проверку в соответствии с графиком проверок вооружения руководящим и командным составом отдела на декабрь 2022, не осуществил, не исполнив тем самым положения документов, определяющих его права и служебные обязанности, то есть нарушил служебную дисциплину, а именно п. 8.10.2, 8.10.5.4 Инструкции по организации работы ответственного от руководства 1- 9 отделов полиции УВД на ММ (утв. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, как считает ответчик, ФИО2 было допущено нарушение требования п. 4.4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г№ л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД, а приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г№ л/с истец был уволен из ОВД на основании п.15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, то есть в связи с нарушением условий контракта.

С данными приказами и заключением истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд и уточнив исковые требования просил признать незаконными пункты 3, 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для увольнения истца из органов внутренних дел; признать незаконными отменить приказ УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; приказ УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел РФ, а также невыплаты истцу единовременного пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения; изменить формулировку увольнения истца на увольнение по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") со дня вынесения судебного решения; взыскать с УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>: денежное довольствие за время вынужденного прогула, в размере 437 950,64 руб.; денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные истцом ко дню увольнения в размере 56 708,71 руб.; единовременное пособие при увольнении в размере 70 254 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал и указал в дополнение к доводам искового заявления, что истец не нарушал пункты 8.10.2 и 8.10.5.4 Инструкции ответственного, на нарушение которых ссылается ответчик, т.к. в день дежурства истца, ФИО5 не получал вооружение и боеприпасы и не обязан был их сдавать, соответственно истец не мог проконтролировать сдачу оружия и боеприпасов ФИО5, как об этом говорится в и. 8.10.2.

При этом, контроль за соблюдением установленного порядка ведения книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (о чем говорится в п.8.10.5.4), не подразумевает того, что истец обязан был пересчитать всё вооружение и боеприпасы в КХО (т.е. 390 единиц оружия и 7 680 патронов различного калибра).

Отметил, что в день дежурства истца, даже ВРИО начальник 1 отдела полиции ФИО6, являясь самым старшим начальником в отделе, не обнаружил каких-либо нарушений при сдаче вооружений и боеприпасов, и не требовал ни от истца, ни от сотрудников дежурной части, устранения каких-либо нарушений, как того требуют статьи 6-7 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Также, ответчиком к материалам дела был приобщен приказ 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХУ 7, которым, в целях совершенствования порядка снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) вооружения и боеприпасов, недопущения случаев их утраты, в целях реализации приказа МВД России от 12.0Е2009 г ХУ 13, была утверждена Инструкция старшего оперативного дежурного по приему, выдаче и обеспечения сохранности вооружения в 1 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно пункта 121 указанной инструкции, истец не имеет права осуществлять контроль за наличием, организации хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов, т.к. его должность отсутствует в перечне должностных лиц, осуществляющих контроль. В этом же перечне ни слова не говорится и об ответственных по отделу от руководящего состава. И вообще, как мной указано в исковом заявлении, не существует ни одного нормативно-правового акта, либо локального нормативного акта, который бы обязывал истца поштучно проверять в КХО вооружение и боеприпасы, да еще в конкретно определенное время.

Более того, в пунктах 6-7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками ОВД, сотрудниками органов УИС, сотрудниками СК РФ, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывается, что сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины. При этом, как указывает суд, следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Однако ответчик, привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД, не выполнил вышеуказанные требования, и даже никак не мотивировал, по какой причине им была избрана наиболее строгая мера дисциплинарного воздействия.

В части исковых требований о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 56 708,71 руб., отметил, что данная компенсация была выплачена истцу после подачи искового заявления, однако это не имеет правого значения, в связи с чем, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 1 ст. 2 данного закона).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона).

Согласно положениям ст. 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка вины сотрудника причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО2 С.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперативного дежурного 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>, специальное звание - старший лейтенант полиции.

14.12.2022 в УВД на ММ поступило спецсообщение за подписью ответственного от руководства - врио начальника полиции УВД на ММ подполковника полиции ФИО8 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес> обнаружено тело без признаков жизни со следами огнестрельного ранения височной части головы сотрудника 1 отдела полиции УВД на ММ старшего лейтенанта полиции ФИО5, рядом с которым находилось табельное оружие, закрепленное за данным сотрудником - 9 мм ПМ УР-1479-1978. Биологическая смерть ФИО5 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час. нарядом СМП. На месте происшествия сотрудниками СОГ МУ МВД России Раменское изъяты, среди прочего, пистолет ПМ УР- 1479-1978, два магазина, 15 патронов калибра 9 мм (539 21 ППО), гильза калибра 9 мм (539 21 ППО), пуля, кобура.

14.12.2022 начальником УВД на ММ генерал-майором полиции ФИО9 назначена служебная проверка по факту несдачи табельного оружия и боеприпасов по окончанию службы в комнату хранения оружия дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних 1 отдела полиции УВД на ММ старшим лейтенантом полиции ФИО5.

Опрошенный в рамках настоящей служебной проверки по данному факту ФИО2 в своем письменном объяснении пояснил, что в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>. УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>, своим должностным регламентом (должностной инструкцией). ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ согласно утверждённого графика. При приеме смены в кабинете врио начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ФИО6 присутствовали также заместитель начальника ФИО10, старший оперативный дежурный ФИО11 (сдающийся) и старший оперативный дежурный ФИО12 (заступающий). При этом ФИО6 был задан вопрос, имеются ли какие-либо недостатки или проблемы по смене, на что сотрудники ответили, что проблем и недостатков нет, а ФИО12 ответил, что смену принимает. Услышав эти ответы, он дополнительно эти вопросы к дежурной части не дублировал. За время дежурства ФИО2 проверку оружия и боеприпасов не осуществлял, так как полагал, что может осуществить проверку в течении дежурных суток, однако ввиду произошедшего происшествия, осуществить проверку оружия и боеприпасов не успел. Примерно в 19.40 час. ему на мобильный телефон позвонила ФИО13, которая пояснила, что ФИО5 не выходит на связь с вечера ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что последний раз переписывалась с ФИО5

12.12.2022 около 10 часов вечера, при этом ФИО5 писал, что забрал кольца из дома в Раменском и едет (либо собирается ехать) к ней домой. После этого ФИО14 на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал (звонок проходил), на роспись в ЗАГС (назначена, насколько ему известно, на 14.00 час.) не прибыл, в связи с чем ФИО13 вместе со своей матерью едет (или уже приехала - не помнит) в <адрес> к ФИО5 ФИО2 сообщил об этом по телефону ФИО15, на что тот сказал, чтобы он ехал по месту жительства ФИО5 ФИО2 C.В. выехал туда, где встретил у закрытых дверей ФИО13 вместе с ее родственниками. Имеющимися у ФИО13 ключами, удалось открыть два из трех замков, однако в связи с тем, что третий замок не удалось открыть, ФИО13 вызвала территориальный наряд полиции, а также службу по вскрытию дверей. После того, как дверь была вскрыта, внутрь квартиры зашел территориальный наряд, а затем они, где увидели в комнате ФИО5, лежащего на разложенном диване с огнестрельном ранением в голову, пистолет на диване, кобуру с протиркой и запекшуюся кровь вокруг его тела.

О данной информации ФИО2 доложил в дежурную часть 1 отдела полиции УВД на ММ ФИО12, а затем врио начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ФИО6 Также добавил, что на момент того, как они зашли в квартиру (примерно в 23.25 час.), он не знал о том, что ФИО5 не сдал табельное оружие и боеприпасы, и они отсутствуют в комнате хранения оружия. Увидев пистолет и кобуру, которые были похожи на служебные, ФИО2 предположил, что пистолет может быть табельным. Позднее, по приезду СОГ территориального отдела, когда они описывали пистолет, находившийся рядом с телом ФИО5. он позвонил ФИО12 и попросил проверить, является ли этот пистолет служебным, и ФИО12 сообщил, что этот пистолет действительно служебный и закреплён за ФИО5 О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО13 не вышли на службу ему никто не докладывал. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. он проводил инструктаж сотрудников отделения службы, на котором сотрудники ПДН отсутствовали. При этом в течении дня он обратил внимание, что ФИО5 отсутствует, однако подумал, что тот может быть выходным, так как он не знает график сотрудников ПДН. О том, что у данных сотрудников отгулы в связи с заключением брака он узнал уже от ФИО13 по факту после ее звонка. Кроме того, пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО5, при этом на психоэмоциональное состояние тот не жаловался.

По результатам проведенной проверки составлено заключение, согласно которого: п. 3. За нарушение требований пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисполнение пунктов 8.10.2, 8.10.5.4 Инструкции по организации работы ответственного от руководства 1-9 отделов полиции УВД на ММ, утвержденной Приказом УВД на ММ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в том, что ФИО2, осуществляя обязанности ответственного от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ, не осуществил должный контроль за работой дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ, в том числе, за соблюдением установленного порядка выдачи и приема вооружения и боеприпасов, ведения служебной документации, а именно книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (форма №, части №, 2), допустив несоответствие записей в данной книге с фактическим наличием вооружения и боеприпасов в КХО, при этом лично проверку в соответствии с графиком проверок вооружения руководящим и командным составом 1 отдела полиции УВД на ММ на декабрь 2022, не осуществил, не исполнив тем самым положения документов, определяющих его права и служебные обязанности, на начальника отделения службы 1 отдела полиции УВД на ММ капитана полиции ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

3.1. Обстоятельства, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлены.

3.2. Рекомендации об оказании ФИО2 правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи: ОРЛС УВД на ММ - провести беседу и разъяснить порядок и основания для расторжения контракта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснить Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.3. Причинами и условиями, способствовавшими нарушению служебной дисциплины и условий контракта ФИО2 являются его личная недисциплинированность, ложное чувство вседозволенности и безнаказанности, пренебрежение к своим должностным обязанностям и требованиям законодательных актов Российской Федерации в сфере органов внутренних дел.

Разрешая требования истца о признании незаконными пунктов 3, 3.1,3.2, 3.3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в соответствии с п. 10.1 Должностного регламента (должностной инструкцией) начальника отделения службы (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 несет персональную ответственность за некачественное и (или) несвоевременное исполнение требований Федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД Росси по <адрес>, УВД на ММ.

Согласно пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется соблюдать служебную дисциплину.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Закона о службе понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Закон о службе определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел. или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 21 Закона о службе).

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона о службе гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Закона о службе является нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. ст. 47, 50 Закона о службе под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Закона о службе).

Законом о службе установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта (п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе).

Из приведенных положений Закона о службе, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что в силу принципа единоначалия на руководителя (начальника) возложены особые обязанности по обеспечению вверенного ему подразделения надлежащего состояния служебной дисциплины и законности среди подчиненного личного состава, принятие мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины и законности с подчиненными сотрудниками, тем самым руководитель несет личную ответственность за качество, эффективность и результативность проведения работы в указанной сфере, а также за выполнение вверенным ему подразделением возложенных на это подразделение задач и функций, отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

Согласно п.278.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» наличие, организация хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов проверяются дежурным по подразделению - ежедневно. При проведении проверок вооружения и боеприпасов проверяются их наличие, техническое и качественное состояние, учет, правильность оформления документов, условия хранения, соблюдения порядка выдачи и приема, наличие и состояние противопожарной и охранной сигнализации, соответствие мест хранения требованиям настоящей Инструкции, а также наличие печатей и правильность хранения запасных ключей от складов (хранилищ) комнат, пирамид, шкафов и ящиков с вооружением и боеприпасами, мастерских по ремонту.

Из представленных в материалах служебной проверки доказательств следует, что истец, будучи должностным лицом, являясь начальником отделения службы 1 отдела полиции УВД, осуществляя дежурство в качестве ответственного от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ, не осуществил должный контроль за работой дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ, в том числе, за соблюдением установленного порядка выдачи и приема вооружения и боеприпасов, ведения служебной документации, а именно книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (Форма №, части №, 2), допустив несоответствие записей в данной книге с фактическим наличием вооружения и боеприпасов в КХО.

При этом лично проверку в соответствии с графиком проверок вооружения руководящим и командным составом 1 отдела полиции УВД на ММ на декабрь 2022, не осуществил, не исполнив тем самым положения документов, определяющих его права и служебные обязанности, то есть нарушил служебную дисциплину, а именно п. 8.10.2, 8.10.5.4 Инструкции по организации работы ответственного от руководства 1-9 отделов полиции УВД на ММ, утвержденной Приказом УВД на ММ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ФИО2 допущено нарушение требования пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом IV утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Законом о службе, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения истца не нарушены; объяснения у истца получены. Имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия истца квалифицированы как нарушение служебной дисциплины; установлен факт совершения проступка, связанного с нарушением условий служебного контракта, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных служебным контрактом и законодательством, оснований для признания незаконными пунктов 3, 3.1,3.2, 3.3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Анализируя требования о признании незаконным и отмене приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, признании незаконным и отмене приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в части увольнения ФИО2 из органов внутренних дел РФ суд приходит к выводу, что по результатам проведенной служебной проверки было подготовлено заключение, в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом требований закона у ответчика имелись основания для увольнения истца, был соблюден установленный порядок расторжения контракта по указанному основанию, поскольку факт совершения указанного проступка подтвержден в процессе проведения служебной проверки.

При этом суд отмечает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который принимая к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, обоснованно учел обстоятельства нарушения сотрудником служебной дисциплины; особый правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, персональную ответственность истца как руководителя не только за свои действия, но и за действия своих подчиненных; значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка и другие обстоятельства.

Принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения ответчиком соблюден, тем самым правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, признании незаконным и отмены приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в части увольнения ФИО2 из органов внутренних дел РФ по заявленным в иске основаниям не имеется.

Требования о взыскании пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации морального вреда являются производным от основных заявленных требований и поскольку судом нарушения прав истца действиями ответчика при принятии решения об увольнении не установлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Относительно взыскания денежной компенсации за предметы вещного имущества личного пользования суд так же на находит оснований для удовлетворения такого требования, поскольку компенсация была выплачена истцу после подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными пунктов 3, 3.1,3.2, 3.3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, признании незаконным и отмене приказа УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в части увольнения ФИО2 из органов внутренних дел РФ, а так же невыплаты пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за предметы вещного имущества личного пользования, единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова