Решение № 2-2078/2020 2-2078/2020~М-2350/2020 М-2350/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2078/2020

№2-2078/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.06.2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2020-0001593. Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 33 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2 - не позднее 04.08.2020, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составляет 35 640 рублей, из которых 33 000 рублей - сумма займа, 2 640 рублей - сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA PRIORA, 2009 г.в., VIN Номер ; цвет – сине-черный, рег. знак Номер , Номер , ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи 12.01.2009. В установленный договором срок ответчик денежные средства не внес. Задолженность ответчика согласно расчету составляет 77 286 руб. 10.08.2020 для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление, в котором содержались требования о погашении суммы долга и в случае невозможности оплаты, передачи займодавцу в течение 3 календарных дней с момента отправки уведомления заложенного имущества для оценки его технического состояния до момента обращения на него взыскания. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Согласно п. 7.5 Общих условий договора займа нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавца влечет неустойку 50% от стоимости имущества. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий Договора в случае просрочки уплаты денежных средств заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее непревышения 20% от суммы задолженности в год. В соответствии с п.7.4 общих условий договора потребительского займа и п.12 Договора в случае просрочки при нарушении Заемщиком сроков уведомлений Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты договорной неустойки в размере 30% от суммы займа. Неполучение направленного досудебного уведомления, игнорирование телефонных звонков от Заемщика расценивается, как изменение контактных данных и способов связи, указанных в п.16 Договора, следовательно, у истца имеется основание на предъявление указанного выше штрафа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 77 286 рублей, из них: 33 000 руб. – сумма займа; 5 280 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 08.09.2020; 7 656 руб. – сумма неустойки за период с 05.08.2020 по 14.08.2020; 21 450 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; 9 900 руб. – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи, взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа в размере 33 000 руб., по ставке 83,657% годовых с 09.09.2020 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 49 500 руб., неустойку с 15.08.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, обратить взыскание на предмет залога LADA PRIORA, 2009 г.в., VIN Номер ; цвет – сине-черный, рег. знак Номер , Номер , ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи 12.01.2009, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 42 900 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньги на Максимум» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2020-0001593.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA PRIORA, 2009 г.в., VIN Номер ; цвет – сине-черный, рег. знак Р Номер Номер , ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи 12.01.2009. При этом, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 42 900 рублей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Денежные средства в сумме 33 000 рублей ответчик получил 30.06.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДМ-2020-0005335.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 договора займа заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (согласно п.2 - не позднее 04.08.2020 года) сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не внес.

10.08.2020 ООО «МКК «Деньги на Максимум» направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием о погашении долга, а в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передаче в течении 3 (трех) календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии с п. 7.5. Общих условий Договора. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

В настоящее время задолженность ответчика составляет: сумма займа – 33 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 04.08.2020 – 2 640 руб. и с 04.08.2020 по 08.09.2020 – 2 640 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание, что расчет истца ответчиком не оспаривался, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 38 280 руб.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением от 30.06.2020 №ДМ-2020-0001593, п. 7.3. Общих условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной, в том числе, следующим способом: неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата займа за период с 05.08.2020 по 14.08.2020 составляет 7 656 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7.5. Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Деньги на Максимум» от 30.06.2020 года при нарушении залогодержателем сроков передачи имущества, указанных в требованиях займодавца, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Согласно п. 7.6 Общих условий при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 настоящих условий договора потребительского займа залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в соответствии с которым ООО «МКК «Деньги на Максимум» просит представить залоговое имущество для осмотра и проверки его технического состояния 17.08.2020 по адресу: Адрес . Однако, ФИО1 на осмотр не явился.

Таким образом, поскольку ФИО1 залоговое имущество – автомобиль не был представлен для осмотра и проверки его технического состояния, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «МКК «Деньги на Максимум» о взыскании с ответчика суммы штрафа за не предъявление предмета залога для проверки технического состояния в размере 50% от стоимости залогового имущества от суммы, определенной сторонами, т.е. в размере 21 450 руб., а также штрафа за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами, т.е. в размере 9 900 руб.

Согласно ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 договора потребительского кредита с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Исходя из вышеуказанных положений закона, правовой природы процентов, определенной в п.п. 15, 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 33 000 рублей, по ставке 83,657% годовых с 09.09.2020 года и до полного погашения основного долга, но не более 49 500 рублей, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, с учетом положений п. 12 индивидуальных условий потребительского займа от 30.06.2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.08.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 340 п. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, нарушая сроки платежей, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки LADA PRIORA, 2009 г.в., VIN Номер ; цвет – сине-черный, рег. знак Номер , Номер , ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи 12.01.2009, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 42 900 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Вместе с тем Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №366-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом на стадии исполнения решения суда. В связи с чем, требования истца об установлении судом начальной продажной цены предмета залога не подлежат удовлетворению.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг №248/2020 от 18.08.2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб. О факте оплаты истца вышеуказанной суммы свидетельствует кассовый чек от 18.08.2020 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ООО МКК «Деньги на Максимум» частично удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, тот факт, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Деньги на Максимум» оплачена государственная пошлина в сумме 8 519 рублей, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» задолженность по договору займа в общей сумме 77 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 519 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 33 000 рублей по ставке 83,657% годовых, с 09.09.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 49 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» с 15.08.2020 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA PRIORA, 2009 г.в., VIN Номер ; цвет – сине-черный, рег. знак Номер , Номер , ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи 12.01.2009, посредством продажи с публичных торгов, для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум».

В удовлетворении остальной части требований ООО «МКК «Деньги на Максимум» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов