Определение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1162/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1162/17

28.03.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В.,

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Боброва А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по приведению в надлежащее состояние улично-дорожной сети,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по приведению в надлежащее состояние улично-дорожной сети, а именно: по очистке от снежно-ледяного наката участок автомобильной дороги ул. Соликамская в районе административных зданий №№ 2,4,6,7,8,10,11,14,16,18 в г. Екатеринбурге.

В судебное заседание старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга представлено ходатайство заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, указанных в исковом заявлении. Указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 данного Кодекса прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска является его добровольным волеизъявлением, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц. Таким образом, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по приведению в надлежащее состояние улично-дорожной сети, а именно: по очистке от снежно-ледяного наката участок автомобильной дороги ул. Соликамская в районе административных зданий №№ 2,4,6,7,8,10,11,14,16,18 в г. Екатеринбурге.

Производство по делу прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина