Постановление № 1-144/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шевцовой Л.А.,

защитника – адвоката Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноперекопского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украины, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по месту жительства ФИО2, а именно в <адрес> Республики Крым, где на холодильнике, расположенном в прихожей комнате увидел банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «РНКБ». При внезапно возникшем преступном умысле, направленном на <данные изъяты> хищение денежных средств с использованием указанной банковской карты с банковского счета №, преследуя корыстный мотив, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что его действия никто не видит, с целью обращения имущества в свою пользу ФИО1 <данные изъяты> похитил банковскую карту №, которую хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения с банковского счета денежных средств, при начислении детского пособия о дате зачисления которого ФИО1 был достоверно осведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, удерживая при себе имеющуюся при нем банковскую карту банка ПАО «РНКБ» на имя ФИО2, покинул свою квартиру и пошел к банкомату № отделения банка ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. 2, <адрес> где в 10-23 часов, используя ранее им похищенную банковскую карту банка ПАО «РНКБ» на имя ФИО2, действуя <данные изъяты> от потерпевшей, вставил карту в банкомат, ввел достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого в банке ПАО «РНКБ» денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, удерживая при себе имеющуюся при нем банковскую карту банка ПАО «РНКБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 часов, находясь возле банкомата № отделения банка ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. 2, <адрес>, где, используя ранее им похищенную банковскую карту банка ПАО «РНКБ» на имя ФИО2, действуя <данные изъяты> от потерпевшей, вставил карту в банкомат, ввел достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого в банке ПАО «РНКБ» денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего покинул место совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшей в сумме 5300 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам не возразили.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела.

В силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании матерью подсудимого ФИО3 предоставлено заявление, согласно которого она не возражает прекратить уголовное дело в отношении ее сына ФИО1 по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи со смертью подсудимого.

Суд не усматривает оснований для продолжения судебного разбирательства по делу, когда подсудимый умер, и никто не ходатайствует о продолжении судебного разбирательства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мончук А.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на сновании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «РНКБ» переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней, DVD-R диск оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мончук А.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья: А.И. Староверова