Решение № 2А-430/2021 2А-430/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при помощнике судьи Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2021, объединенное с административным делом № 2а-447/2021 по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.10.2020 и 12.10.2020 о водворении его в штрафной изолятор.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.10.2020 он был водворен в штрафной изолятор на 9 суток за невыполнение команды отбой. Постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.10.2020 он был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за прикрытие видеокамеры. Считает указанные постановления незаконными, поскольку при рассмотрении представления на дисциплинарной комиссии он не был обеспечен защитником. Не оспаривал факт совершения допущенных им нарушений, отраженных в оспариваемых постановлениях, указав, что он не выполнить команду отбой в 22-00 час. в связи с работой в ВЛЗУ-10 п. Аксеново на складе овощехранилища, а также, будучи в штрафном изоляторе, закрыл обзор видеокамеры с целью справить нужду, одеть чистое белье.

Кроме того, ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.09.2020 о водворении его в штрафной изолятор.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.09.2020 он был водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Считает указанное постановление незаконными, поскольку при рассмотрении представления на дисциплинарной комиссии он не был обеспечен защитником.

Определением суда от 03.02.2021 административное дело № 2а-430/2021 объединено с административным делом № 2а-447/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту отбывания наказания. Судом принимались меры о проведении судебного заседания с участием истца с использованием видеоконференц-связи по месту отбывания наказания. Однако согласно справке ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.02.2021 по состоянию на дату проведения судебного заседания 26.02.2021 ФИО1 23.02.2021 убыл в ФКУ ИК-6 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно справке ФКУ ИК-6 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на дату проведения судебного заседания 29.03.2021 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Основания для отложения судебного заседания с целью проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по месту отбывания наказания ФИО1 с участием административного истца у суда отсутствуют в связи с истечением срока рассмотрения настоящего административного дела, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), продленного определением от 26.02.2021 на один месяц в порядке части 2 статьи 141 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям от 26.03.2021 представитель административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2021 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2021, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что дисциплинарные взыскания на ФИО1 наложены обоснованно, поскольку со стороны ФИО1 имело нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, выразившееся в нахождении без уважительных причин и разрешения администрации на своем спальном месте; отсутствовал на своем спальном месте в положенное для сна время; закрыл обзор видеокамеры в штрафном изоляторе, совершение которых ФИО1 не оспаривается. Обязанности по предоставлению защитника при рассмотрении дисциплинарной комиссией материалов в отношении нарушителя нормами действующего законодательства не предусмотрено, с соответствующими заявлениями ФИО1 не обращался.

В силу статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском в установленный статьей 219 КАС РФ срок.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

По смыслу частей 1, 3 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, может применяться мера взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в письменной форме (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2145-О, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяя начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119), прямо закрепляет запрет наложения нескольких взысканий за одно нарушение (часть первая статьи 117).

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 116 УИК Российской Федерации, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 326-О). Соответственно, не является мерой взыскания и обусловленный признанием лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания перевод осужденного, отбывающего наказание в обычных условиях, в строгие условия отбывания наказания (часть третья статьи 120, часть третья статьи 122 и часть третья статьи 124 УИК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 по прибытию в колонию 11.11.2019 был ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупрежден о применении мер воздействия в случае нарушения установленного порядка.

Судом установлено, что 18.09.2020 ФИО1 был выдворен в штрафной изолятор на 7 суток за допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что он в 07 час. 00 минут 17.09.2020 без уважительной причины и разрешения администрации находился на своем спальном месте в спальном помещении № 15 общежития № 1 отряда № 1, не выполнил распоряжение представителя администрации учреждения встать с кровати, продолжая находиться на своем спальном месте.

Согласно утвержденному распорядку дня для осужденных КП-10 работающих в первую смену, утвержденного приказом начальника КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, подъем осуществляется в 6-00 час.

В соответствии с пунктом 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В ходе проведенной проверки ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 нарушил требования гл. III п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом инспектора ОБ КП-10 от 17.09.2020, актом просмотра видеоархива от 17.09.2020, рапортом ДПНК ДЧ ОБ КП-10 от 18.09.2020, рапортом врио начальника ОБ КП-10 от 18.09.2020, актом от 17.09.2020 об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений, письменными объяснениями ФИО7 от 17.09.2020 и ФИО8 от 18.09.2020.

Из заключения начальника отряда ОВРО КП-10 администрации КП-10 от 18.09.2020 следует, что по факту совершенного проступка с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ФИО1 не оспаривал совершения им проступка, объясняя свое поведение тем, что не услышал команду, вину признал частично.

На основании заключения начальника отряда ОВРО КП-10 администрации КП-10 от 18.09.2020 по результатам проведенной проверки административной комиссией Учреждения принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток, что подтверждается выпиской из протокола Дисциплинарной комиссии КП-10 от 18.09.2020 № 106, постановлением от 18.09.2020 № 476.

Таким образом, судом установлено, что своими действиями осужденный ФИО1 нарушил пункт 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части: «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы» и пункт 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части «осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время».

С постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в котором выразил свое несогласие с ним.

Оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры, на законных основаниях, права и свободы административного истца при их вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создано.

При назначении дисциплинарного взыскания ФИО1 18.09.2020 учитывалась характеристика на осужденного, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, имеет действующие дисциплинарные взыскания.

Согласно справке в отношении осужденного у ФИО1 имеются действующие взыскания: от 14.05.2020 в виде выговора, без уважительной причины находился на спальном месте в не отведенное для сна время; от 05.06.2020 в виде выговора, без уважительной причины находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

Указанные взыскания являются действующими, ФИО1 не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 18.09.2020 за нарушение установленных правил отбывания наказания применено к ФИО1 обоснованно.

Кроме того, судом установлено, что 03.10.2020 ФИО1 был выдворен в штрафной изолятор сроком на 9 суток за допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что он в 22 час. 38 минут 29.09.2020 отсутствовал на своем спальном месте в спальном помещении общежития № 5 секция № 9 отряда № 3, и в 22 час. 42 мин. был обнаружен в комнате приема пищи № 9.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил пункт 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части: «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении».

Нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом ЗДПНК ГН ОБ КП-10 от 29.09.2020, актом просмотра видеозаписи от 30.09.2020, актом начальника отряда КП-10 от 30.09.2020, рапортом начальника отряда ОВРО КП-10 от 30.09.2020, рапортом ГН ОБ КП-10 от 30.09.2020, рапортом начальника ОБ КП-10 от 02.10.2020, письменными объяснениями от 30.09.2020.

Согласно утвержденному распорядку дня для осужденных КП-10 работающих в первую смену, утвержденного приказом начальника КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбой осуществляется в 22-00 час., сон с 22-00 час. до 06-00 час.

В ходе проведенной проверки ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 нарушил требования гл. III п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ

На основании заключения начальника отряда ОВРО КП-10 администрации КП-10 от 03.10.2020 по результатам проведенной проверки административной комиссией Учреждения принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 9 суток, что подтверждается выпиской из протокола Дисциплинарной комиссии КП-10 от 03.10.2020 № 114, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 03.10.2020 № 506.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.10.2020 на основании представления администрации исправительного учреждения от 03.10.2020 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры, на законных основаниях, права и свободы административного истца при их вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создано.

При назначении дисциплинарного взыскания ФИО1, а также признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания учитывалась характеристика на осужденного, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания.

Согласно справке в отношении осужденного ФИО1 имеет действующие взыскания: от 14.05.2020 в виде выговора, без уважительной причины находился на спальном месте в не отведенное для сны время; от 05.06.2020 в виде выговора, без уважительной причины находился на спальном месте в не отведенное для сна время; от 18.09.2020 в виде ШИЗО-7 суток, находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

Указанные взыскания являются действующими.

Из доводов административного иска следует, что ФИО1 не оспаривает факт совершенного им 29.09.2020 нарушения в связи с отсутствием после 22-00 час. на своем спальном месте, указывая на то, что выполнял свои трудовые функции.

Согласно справке ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 с 25.09.2020 на основании приказа от 23.09.2020 № 112-ос был переведен подсобным рабочим 1 разряда группы обслуживающего персонала вахтового лесозаготовительного участка (дислокация – п. Аксеново колонии-поселения № 10).

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2020 г. ФИО1 29.09.2020 отработано 7 час.

Согласно наряду на ФИО1 возлагалась обязанность по топке водонагревательной печи, перевозке дров ручной тележкой с накладыванием.

В соответствии с распорядком дня для осужденных ВЛЗУ (дислокация п. Аксеново) работающих в первую смену, работа осуществляется до 16-45 час.

Следовательно, выполнять трудовые функции ФИО1 после 22-00 час. не мог. Кроме того, по результатам проверки было установлено, что 29.09.2020 в 22 час. 42 мин. ФИО1 находился в комнате приема пищи № 9, что не было связано с осуществлением им своей трудовой функции.

Таким образом, судом установлено, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 03.10.2020 и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение установленных правил отбывания наказания применены к ФИО1 обоснованно.

В связи с чем дисциплинарное взыскание ФИО1, как и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определено с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, а также соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Кроме того, судом установлено, что 12.10.2020 ФИО1 был выдворен в штрафной изолятор на 14 суток за допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что он в 11 час. 37 минут 10.10.2020 ФИО1, будучи водворенным в штрафной изолятор по постановлению от 03.10.2020 № 506, закрыл обзор видеокамеры полотенцем белого цвета, тем самым препятствовал осуществлению надзора с помощью видеонаблюдения.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил пункт 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части: осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; пункт 168 главы ХХIV Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части: осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом оператора ГН ОБ КП-10 от 10.10.2020, актом просмотра видеоархива от 10.10.2020, письменными объяснениями ФИО9 от 12.10.2020, актом от 12.10.2020 об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснения от 12.10.2020, рапортом инспектора ГН ОБ КП-10 от 10.10.2020, рапортом ДПНК ОБ КП-10 от 10.10.2020, рапортом инспектора ОБ КП-10 от 10.10.2020, рапортом инспектора ОБ КП-10 от 12.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (п. 3 утвержденных Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В пункте 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В ходе проведенной проверки ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 нарушил требования гл. III п. 16, главы ХХIV пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

На основании заключения начальника отряда ОВРО КП-10 администрации КП-10 от 12.10.2020 по результатам проведенной проверки административной комиссией Учреждения принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 14 суток, что подтверждается выпиской из протокола Дисциплинарной комиссии КП-10 от 12.10.2020 № 119, постановлением от 12.10.2020 № 521.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в котором выразил свое несогласие с ним.

Оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры, на законных основаниях, права и свободы административного истца при их вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создано.

При назначении дисциплинарного взыскания ФИО1 учитывалась характеристика на осужденного, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденными имеет действующие дисциплинарные взыскания.

Согласно справке в отношении осужденного ФИО1 имеет действующие взыскания: от 14.05.2020 в виде выговора, без уважительной причины находился на спальном месте в не отведенное для сна время; от 05.06.2020 в виде выговора, без уважительной причины находился на спальном месте в не отведенное для сна время, от 18.09.2020 в виде ШИЗО-7 суток, находился на спальном месте в не отведенное для сна время, от 03.10.2020 в виде ШИЗО-9 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 12.10.2020 за нарушение установленных правил отбывания наказания применено к ФИО1 обоснованно.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 лично под роспись 11.11.2019 был ознакомлен с положениями УИК РФ, в том числе статьями 83, 103, 116, как и с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

ФИО1 дал подписку о том, что он ознакомлен со своими правами и обязанностями при отбывании уголовного наказания в исправительном учреждении, что ему разъяснены установленные ограничения и запреты, в том числе запрет на курение в не отведенных для этого местах.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений размещены в общедоступном месте на стенде в общежитии отряда КП-10, куда был распределен ФИО1

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не понимать происходящего, должен был понимать правовые последствия совершенного им проступка.

В связи с чем наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания определены с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, а также соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Доводы административного истца о том, что он не был обеспечен защитником при наложении на него взыскания, суд состоятельными не признает, поскольку такие доводы основаны на иной оценке доказательств и ином толкованием норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого 21.12.2020 постановления.

Как следует из положений статьей 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Административный истец был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, путем заявления соответствующих доводов в письменном объяснении.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного.

Также вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав положения части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 УИК РФ, суд приходит к выводу, что на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации осужденными права на получение юридической помощи возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу, и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П).

Об обеспечении осужденному возможности получения квалифицированной юридической помощи, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, свидетельствует наличие возможности осуществить телефонный звонок адвокату.

Судом было установлено, что административный истец не был лишен права на свидание с адвокатом, его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения были созданы какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усмотрел нарушений прав административного истца на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, необходимые ему для участия в заседаниях дисциплинарной комиссии.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.