Решение № 12-141/2026 12-778/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-141/2026

№


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при помощнике судьи Остапенко О.В.,

с участием законного представителя ФИО1,

и защитника Оштук Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрофирма «Введенское» Оштук Е.А. на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства <адрес> (административный орган) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение ООО «Агрофирма «Введенское» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей, поскольку ответственно за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как указано в обжалованном постановлении, ООО «Агрофирма «Введенское» в условиях особого противопожарного режима, введённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, нарушило п. 10 части II правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не очистило земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:42 от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от границы леса – квартала 76, выделов 3, 5 и 8 Глазовского участкового лесничества, либо не отделило его противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, иным противопожарным барьером. Правонарушение выявлено в 17:20 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>.

Не согласившись с постановлением, защитник Оштук Е.А. обратилась в суд с жалобой, где указала, что законного представителя ООО «Агрофирма «Введенское» не приглашали для участия в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра земельного участка, как и для участия в составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Акт осмотра не направлен в ООО «Агрофирма «Введенское». Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении направлено по неверному адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>. Место совершения правонарушения административным органом не указано. Вина ООО «Агрофирма «Введенское» в правонарушении не установлена, состав правонарушения отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:42 сдан в аренду сельскохозяйственному предприятию. Арендатор участок вспахал, провёл минерализованную полосу. Обжалованное постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 и защитник Оштук Е.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Выводы о виновности ООО «Агрофирма «Введенское» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ООО «Агрофирма «Введенское», соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении нарушения закона не допущены. Изложенные в протоколе данные опираются на совокупность исследованных административным органом доказательств, свидетельствующих, что ООО «Агрофирма «Введенское» виновно в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, законный представитель ООО «Агрофирма «Введенское» ДД.ММ.ГГГГ надлежаще вызван в Бородинский филиал ГКУ «Мособллес» для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ООО «Агрофирма «Введенское»: <адрес>, <адрес> уже ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При истечении срока хранения почтового отправления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Введенское» надлежаще уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, а значит, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо административного органа было вправе составить протокол без участия законного представителя и защитника.

Обязанности должностного лица административного органа вызывать законного представителя предприятия для составления акта патрулирования лесов, как и направлять в адрес организации его копию в законе не предусмотрены.

Ошибочное указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования почтового адреса ООО «Агрофирма «Введенское» не может стать основанием для отмены обжалованного постановления. Несмотря на эту ошибку, указанное определение направлено ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрофирма «Введенское», по верному адресу, (т. 1, л.д. 9).

Вопреки мнению заявителя, место совершения правонарушения административным органом надлежаще определено и в обжалованном постановлении указано с точностью, достаточной для рассмотрения дела по существу и для принятия основанного на законе решения. Местом совершения правонарушения стал земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:42, граничащий с кварталом 76, выделами 3, 5 и 8 Глазовского участкового лесничества Бородинского лесничества.

Требования, указанные в п. 10 части II правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лица без гражданства, владеющих, пользующиеся и (или) распоряжающихся территорией, прилегающей к лесу. Это значит, что передача спорного земельного участка в аренду стороннему сельскохозяйственному предприятию не относится к числу оснований для отмены обжалованного постановления. Никаких доказательств доводам о том, что к моменту выявления правонарушения арендатор организовал противопожарную минерализованную полосу, в деле нет.

Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалованного постановления и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу защитника Оштук Е.А. на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Введенское» оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров