Решение № 02-3023/2025 02-3023/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-3023/2025

УИД 77RS0006-02-2025-002950-61

Мотивированное
решение изготовлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3023/2025 по иску ООО «Фера» к фио Дилбар Маматовне о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Фера» обратился с вышеуказанным иском к ответчику фио Дилбар Маматовне, в котором просит взыскать с нее следующую задолженность по договорам лизинга, заключенным между ООО «Фера» и ООО «БРИЛЛИАНТ» ИНН <***>: сумму лизинговых платежей от 12.02.2024, 12.03.2024 в размере сумма по договору лизинга № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 13.03.2024 по 20.02.2025 в сумме сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), остаток предоставленного финансирования по договорам лизинга в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), плату за финансирование с 13.03.2024 по 20.02.2025 в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), неустойку при расторжении договоров лизинга в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Фера» и ООО «БРИЛЛИАНТ» заключены договоры лизинга № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, № ДЛ230207-02 от 07.02.2023.

Во исполнение договора лизинга № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 ООО «Фера» приобрело у адрес «ПРОФЕССИОНАЛ СЕРВИС» ИНН <***> по спецификации № 1 от 28.06.2022 договору поставки №ДП220628-02 от 28.06.2022, у ООО «ВИЗДОМ И КО» ИНН <***> по спецификации № 1 от 22.06.2022 договору поставки № ВЛ-01/22 от 22.06.2022. предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «БРИЛЛИАНТ», что подтверждается актами приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга № ДЛ230207-02 от 07.02.2023 ООО «Фера» приобрело у ООО «ВИЗДОМ И КО» ИНН <***> по спецификации № 3 от 07.02.2023 договору поставки № ВЛ-01/22 от 22.06.2022, у ООО «ВОЛТЭК ДВ» ИНН <***> по спецификации № 1 от 07.02.2023 договору поставки № ДП230207-02 от 22.06.2022, у ООО «ДИАПОЗОН» ИНН <***> по спецификации № 1 от 07.02.2023 договору поставки № ДП230207-02 от 07.02.2023 предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «БРИЛЛИАНТ», что подтверждается актом приема-передачи.

Сторонами договоров лизинга утверждены графики платежей. Вместе с тем, ООО «БРИЛЛИАНТ» обязательства по уплате платежей не исполнило. Уведомлениями от 25.03.2024 истец уведомил ООО «БРИЛЛИАНТ» о расторжении договоров лизинга и потребовал возвратить предметы лизинга. В ООО «БРИЛЛИАНТ» предметы лизинга возвратило.

Предмет лизинга по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 реализован ООО «Фера» в адрес индивидуального предпринимателя фио по цене сумма

Предмет лизинга по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023 реализован ООО «Фера» в адрес ООО "Соймик" по цене сумма, оплата поступила на расчетный счет ООО «Фера» 30.08.2024, индивидуального предпринимателя фио по цене сумма, в том числе НДС сумма, в том числе НДС сумма, оплата поступила на расчетный счет ООО «Фера» 16.09.2024, ООО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" по цене сумма, в том числе НДС сумма, оплата поступила на расчетный счет ООО «Фера» 16.09.2024.

Выручкой от реализации предметов лизинга частично погашена задолженность ООО «БРИЛЛИАНТ» по договорам лизинга.

В претензиях от 28.11.2024, от 22.01.2025 ООО «Фера» просило уплатить ООО «БРИЛЛИАНТ» оставшуюся часть задолженности по договорам лизинга. На претензию ООО «БРИЛЛИАНТ» не ответило, задолженность не уплатило.

В обеспечение исполнения ООО «БРИЛЛИАНТ» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключены договоры поручительства № ДПР220628-02-01 от 28.06.2022 (по договору лизинга № ДЛ220628-02 от 28.06.2022), № ДПР230207-02-01 от 07.02.2023 (по договору лизинга № ДЛ230207-02 от 07.02.2023) с ФИО1, которая также уведомлялась об образовавшейся задолженности, однако долг не погасила, на требование не ответила. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Фера» и ООО «БРИЛЛИАНТ» заключены договоры лизинга № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, № ДЛ230207-02 от 07.02.2023, по условиям которых лизингодатель (ООО «Фера») обязался приобрести в собственность у выбранных лизингополучателем (ООО «БРИЛЛИАНТ») продавцов имущество, составляющее предмет лизинга, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункты 1.1., 1.2 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 ООО «Фера» приобрело у адрес «ПРОФЕССИОНАЛ СЕРВИС» ИНН <***> по спецификации № 1 от 28.06.2022 договору поставки №ДП220628-02 от 28.06.2022, у ООО «ВИЗДОМ И КО» ИНН <***> по спецификации № 1 от 22.06.2022 договору поставки № ВЛ-01/22 от 22.06.2022. предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «БРИЛЛИАНТ», что подтверждается актами приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга № ДЛ230207-02 от 07.02.2023 ООО «Фера» приобрело у ООО «ВИЗДОМ И КО» ИНН <***> по спецификации № 3 от 07.02.2023 договору поставки № ВЛ-01/22 от 22.06.2022, у ООО «ВОЛТЭК ДВ» ИНН <***> по спецификации № 1 от 07.02.2023 договору поставки № ДП230207-02 от 22.06.2022, у ООО «ДИАПОЗОН» ИНН <***> по спецификации № 1 от 07.02.2023 договору поставки № ДП230207-02 от 07.02.2023 предмет лизинга. Предмет лизинга отгружен непосредственно ООО «БРИЛЛИАНТ», что подтверждается актом приема-передачи.

Сторонами договоров лизинга утверждены графики платежей по каждому из договоров (приложение № 2 к договорам лизинга).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Фера» и ФИО1 заключены договоры поручительства № ДПР220628-02-01 от 28.06.2022, № ДПР230207-02-01 от 07.02.2023, по условиям которых ФИО1 обязалась отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «БРИЛЛИАНТ» обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

ООО «БРИЛЛИАНТ» частично уплатило платежи по вышеуказанным договорам лизинга, что следует из банковской выписки по счету ООО «Фера».

25.03.2024 истец направил в адрес ООО «БРИЛЛИАНТ» уведомления о расторжении договоров лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей и потребовал вернуть предметы лизинга.

Возвращенные ООО «БРИЛЛИАНТ» предметы лизинга реализованы ООО «Фера», выручка от их реализации зачтена в счет погашения обязательств ООО «БРИЛЛИАНТ» по договору лизинга, при этом обязательства ООО «БРИЛЛИАНТ» погашены не полностью.

После реализации предметов лизинга истцом в адрес ООО «БРИЛЛИАНТ», направлены претензии от 28.11.2024, от 22.01.2025 с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, остаток финансирования, плату за финансирование, проценты, неустойку по договорам лизинга.

05.02.2025 ФИО1 направлены требования уплатить задолженность по договорам лизинга.

Требования до настоящего времени ни ответчиком, ни ООО «БРИЛЛИАНТ» не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На момент подачи иска свои обязательства по договорам лизинга ООО «БРИЛЛИАНТ» исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга ДЛ220628-02 от 28.06.2022 в размере сумма, включая задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, остаток предоставленного финансирования в размере сумма, плату за финансирование с 13.03.2024 в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 9.4.3 Правил лизинга в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ230207-02 от 07.02.2023 в размере сумма, включая остаток предоставленного финансирования в размере сумма, плату за финансирование с 13.03.2024 в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 9.4.3 Правил лизинга в размере сумма

Поименованную задолженность ООО «БРИЛЛИАНТ» погасить отказывается.

При этом Арбитражным судом адрес вынесены решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-2639/24-182-12, которым с ООО «БРИЛЛИАНТ» взыскана сумма лизинговых платежей в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 по платежам от 12.11.2023, от 12.12.2023 и сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023 по платежам от 12.11.2023, от 12.12.2023), а также проценты за просрочку уплаты платежей от 12.02.2023, 12.03.2023, 12.04.2023, 12.05.2023, 12.06.2023, 12.07.2023, 12.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 12.11.2023, 12.12.2023 по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 и проценты за просрочку уплаты платежей от 12.07.2023, 12.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 12.11.2023, 12.12.2023; решение 07 мая 2024 г. по делу № А40-44251/24-161-332, которым с ООО «БРИЛЛИАНТ» взыскана сумма лизинговых платежей в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 по платежам от 12.01.2024, 12.02.2024 и сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023 по платежам от 12.01.2024, 12.02.2024), а также проценты за просрочку уплаты этих платежей.

Решения Арбитражного суда адрес надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с поручителя ФИО1 сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договорам лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО «БРИЛЛИАНТ» должно было в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договорами лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Такой объем ответственности поручителя согласуется с положениями договоров поручительства, заключенных между ООО «Фера» и ФИО1

Таким образом, судом установлена неуплата ответчиком лизинговых платежей от 12.02.2024, 12.03.2024 в размере сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд находит, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Изучив представленный Истцом расчет остатка финансирования в размере сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022 и сумма - по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023)., выполненный основанный исходя из периодов пользования Лизингополучателем предметом лизинга до расторжения договора лизинга, из уплаченных (либо подлежащих уплате) по каждому из платежей платы за финансирование (процентов) и самого предоставленного финансирования, суд находит его обоснованным.

Рассчитанная исходя из процентной ставки, по которой ответчику было предоставлено финансирование по договорам лизинга, плата за финансирование также признается судом обоснованной и подлежащей взысканию по 20.02.2025 в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4.3 Правил лизинга определено, что в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 12.4 правил лизинга, Лизингодатель вправе взыскать неустойку в размере 5 (пяти) процентов от стоимости предмета лизинга.

Основания для взыскания неустойки и ее размер проверены судом и признаны верными и обоснованными.

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио Дилбар Маматовны (паспортные данные......) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***>) сумму лизинговых платежей от 12.02.2024, 12.03.2024 в размере сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 13.03.2024 по 20.02.2025 в сумме сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), остаток предоставленного финансирования по договорам лизинга в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), плату за финансирование с 13.03.2024 по 20.02.2025 в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), неустойку при расторжении договоров лизинга в размере сумма (в том числе сумма по договору № ДЛ220628-02 от 28.06.2022, сумма по договору № ДЛ230207-02 от 07.02.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова