Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 598 086, 12 руб., под 19.9 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 608 961,48 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, указав в исковом заявлении о согласии рассмотреть дела в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 598 086, 12 руб., под 19.9 % годовых, сроком на 92 месяца. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по основному долгу - 454019, 62 руб., проценты по кредиту - 139 941,86 руб., неустойка -15 000 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в вышеуказанном размере

В соответствии с п.2.2.4 договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1024295,60 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 2.2.4 договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9289,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 961,48 руб., в том числе: сумму по основному долгу в размере 454 019,62 руб.; проценты по кредиту в размере 139 941,86 руб., неустойку в размере 15 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 289,61 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п/п И.К. Власова

Копия верна

Судья: И.К. Власова

Секретарь: ФИО4

Подлинник заочного решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ находится в гражданском деле ...